Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска ФИО1 от 28 мая 2014 года, которым протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО2 при следующих обстоятельствах: постановлением первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплатил.

Действия ФИО2 предлагалось квалифицировать по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В день поступления протокола об административном правонарушении в мировой суд ФИО2 не явился.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска ФИО1 от 28 мая 2014 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В жалобе Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области просит отменить определение о возврате протокола об административном правонарушении.

Указывает, что ст. 27.2 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, осуществляющих доставление физического лица, в числе которых отсутствуют сотрудники Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в его отсутствие и направлен ему по месту жительства.

В судебном заседании представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО6 подтвердила доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что определение подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок до 15 суток.

Такие дела подлежат рассмотрению с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство названного лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено быть не может.

По правилам ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Применительно к вышеизложенному, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу пунктов 3 и 5 ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы, и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Исходя из вышеприведенных норм судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи): Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Глава 27 КоАП РФ предусматривает в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применение доставления (ст. 27,2) и административного задержания (ст. 27.3).

Доставление применяется в целях составления протокола об административном правонарушении, а административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечений правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Обе эти меры осуществляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в том числе, при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Также согласно п. 1 ч, 1 ст. 27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых они составляют протоколы, обладают компетенцией произвести административное задержание, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Право полиции на задержание лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Приказом МВД России от 5 мая 2012 года № 403 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. Должностные лица, перечисленные в указанном Перечне, также осуществляют административное задержание в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, в том числе по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, подлежат возвращению на доработку независимо от того, каким компетентным органом, должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в день рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска ФИО1 от 28 мая 2014 года, которым протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко