Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., при секретаре <ФИО>3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1, защитников <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, должностных лиц Министерства финансов Свердловской области <ФИО>8, <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноженко <ФИО>11 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министра финансов Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Министр экономики Свердловской области <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в <ФИО>12 рублей.

В жалобе <ФИО>1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на соблюдение порядка формирования и выполнения государственного задания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1, защитники <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления о назначении административного наказания.

Должностные лица Министерства финансов Свердловской области <ФИО>8, <ФИО>9 возражали против удовлетворения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО>10, являющийся работником Министерства финансов Свердловской области, пояснил, что принимал участие при проведении проверки в отношении Министерства экономики Свердловской области. В ходе проверки установлено отклонение показателя, характеризующего качество и объем государственного задания государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" (далее – ГБУ СО "МФЦ"), в пределах которых оно считается выполненным, на № В связи с этим, излишне израсходованные денежные средства подлежат возврату в областной бюджет. Однако во время проверки Министерством экономики Свердловской области представлен приказ Министра экономики Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный показатель увеличен с №, при сохранении неизменными всех остальных показателей государственного задания. Таким образом, в последний рабочий день 2016 года государственное задание ГБУ СО "МФЦ", запланированное на № год, было изменено только для того, чтобы признать его выполненным и не возвращать излишне израсходованные денежные средства в бюджет. Считает, что такое изменение государственного задания противоречит действующему законодательству и является незаконным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Свердловской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания утвержден постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№

Пункт 6 вышеуказанного Порядка предусматривает, что в случае необходимости внесения изменений в показатели государственного задания, в том числе в связи с внесением изменений в нормативные правовые акты, на основании которых было сформировано государственное задание, изменения размера бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете для финансового обеспечения выполнения государственного задания, влекущих за собой изменение государственного задания, а также при изменении состава недвижимого или особо ценного движимого имущества, используемого для оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с государственным заданием, утверждается новое государственное задание (с учетом внесенных изменений) в соответствии с положениями настоящей главы.

Новое государственное задание утверждается также в случае неисполнения годовых количественных показателей государственного задания, прогнозируемого на основании фактического исполнения количественных показателей государственного задания за девять месяцев текущего финансового года. Государственный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, обеспечивает утверждение нового государственного задания с соответствующим сокращением количественных показателей государственного задания и последующим сокращением объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (далее - субсидия).

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Свердловской области проведена проверка годового отчета Министерства экономики Свердловской области. По результатам проверки установлено, что приказом Министра экономики от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении государственного задания ГБУ СО "МФЦ", подведомственному Министерству экономики Свердловской области, на 2016 год" установлено допустимое отклонение от выполнения показателей государственной услуги – №. Вместе с тем, ГБУ СО "МФЦ" допущено отклонение от допустимого показателя объема государственной услуги в размере № в связи с чем, образовался остаток средств субсидии в сумме № тыс. рублей.

В нарушение п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 6 Порядка формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Свердловской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ПП, Министр экономики Свердловской области <ФИО>1 издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении государственного задания ГБУ СО "МФЦ", подведомственному Министерству экономики Свердловской области, на 2016 год". Учреждению утверждено государственное задание с увеличением допустимого уровня отклонения от установленного показателя объема государственной услуги до №. В остальной части государственное задание осталось неизменным.

Остаток средств субсидии на государственное задание, предоставленной за счет средств областного бюджета, не был отражен в отчете в полном размере и в бюджет Свердловской области не возвращен.

Нарушение <ФИО>1 порядка формирования государственного задания явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Министра экономики Свердловской области <ФИО>1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 185-190); докладными записками о недостоверности выполнения государственного задания ГБУ СО "МФЦ" (т. 1, л.д. 194-201); указами Губернатора Свердловской области о назначении на должность <ФИО>1 (т. 1, л.д. 209-210); копией государственного задания (т. 1, л.д. 217-250, т. 2, л.д. 1-71); информацией из пояснительной записки годового отчета, в части результатов выполнения государственного задания за 2016 года (т. 2, л.д. 112-114).

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины <ФИО>1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что государственное задание для ГБУ СО "МФЦ" сформировано в соответствии с Порядком формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Свердловской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ПП основан на неверном толковании норм права.

Исходя из анализа указанных актов можно сделать вывод, что государственное задание для государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства экономики Свердловской области, может быть изменено только при наличии оснований, изложенных в п. 6 вышеназванного Порядка, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом установлены не были.

Таким образом, применение неправильного толкования п. 6 Порядка формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Свердловской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания повлекло за собой нарушение порядка формирования государственного задания ГБУ СО "МФЦ" в части изменения показателя, характеризующего качество и объем государственного задания, при отсутствии оснований, предусмотренных данным Порядком, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении <ФИО>1 наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере № рублей назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление Министра финансов Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министра экономики Свердловской области Ноженко <ФИО>13 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов