Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Урхакко» - ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июня 2022 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Урхакко» (далее – ООО «Урхакко», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества - ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что таможенному органу при подаче транзитной декларации сообщались достоверные сведения, в соответствии с действительными коммерческими и транспортными (перевозочными) документами, а равно не представлялись недействительные документы и не использовались поддельные средства идентификации или подлинные средства идентификации, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

При совершении таможенных операций сотрудником ООО «Урхакко» ЭТД заполнялась в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 289. Количество мест, общий вес и стоимость партии, указаны в строгом соответствии с товаросопроводительными и коммерческими документами.

Обращает внимание, что сотрудник ООО «Урхакко», руководствуясь пояснением декларанта, в графе 31 ЭТД указал сведения о перемещаемых товарах, которые соответствовали описанию и кодам товаров, указанных в CMR, так как товары перемещались в разобранном виде, комплектацию которых составляли части, не являющиеся отдельным товаром. При этом их полное описание содержалось в инвойсе.

Изложенное свидетельствует, что сотрудник ООО «Урхакко» указал общее наименование товара, являющееся достаточным для его идентификации, что не влияет на наименование товара.

ООО «Урхакко» не несет ответственности за программное обеспечение, используемое административным органом.

Считает, что судьей не установлена совокупность оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Урхакко», представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Положениями части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к вышеназванной статье).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, при проведении таможенного контроля в графе 31 ЭТД №*, CMR № GK-* от 4.02.2022 и инвойсе №* от 04.02.2022, представленных в таможенный орган отправления при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита в виде электронных формализованных документов, сообщены сведения о наименовании товара: «изделия из черных металлов: опорная рама резервуар СПГ - решетчатый настил»; «изделия из черных металлов: эстакада инженерных сетей – комплектующие кабельного канала для электрического кабеля»; «металлоконструкция из черных металлов и их части; листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов: третьестепенные металлоконструкции – решетчатый настил»; «изделия из черных металлов: эстакада инженерных систем – опора трубопроводов».

В графе «44» ЭТД №* указаны CMR № * от 4.02.2022, инвойс №* от 4.02.2022.

В представленном инвойсе №* от 4.02.2022 на бумажном носителе указано наименование товара: «третьестепенные металлоконструкции – решетчатый настил»; «третьестепенные стальные конструкции – комплектующие решетчатого настила»; «опорная рама резервуар СПГ-решетчатый настил»; «эстакада инженерных сетей – опора трубопровода»; «СТН-КМН 100 крышка короба (1,2мм), (SIC.D) (цвет – не окрашен, толщина листа 1200мм, ширина 100мм, длина 3000мм)»; «СТ-КМ 600 крышка воздуховода (1,2мм), (SIC.D) (цвет – не окрашен, толщина листа 1200мм, ширина 600мм, длина 3000мм)»; «060 СТА 100 кабельный канал (100х60х2мм)»; «060 СТА 300 кабельный канал (300х60х2мм) (SIC.D)»; «060 СТА 600 кабельный канал (600х60х2мм) (SIC.D)»; «025 СТА 050 кабельный короб толщ. 1,5мм SDG)».

Таким образом, 22 февраля 2022 года при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО «Урхакко» представлены недействительные документы: в графе 31 ЭТД №* и в электронных формализованных документах CMR № * от 4.02.2022 и инвойсе №* от 4.02.2022, а также в CMR № * от 4.02.2022 на бумажном носителе, указаны недостоверные сведения о наименовании товаров и не соответствующие сведениям, установленным по результатам таможенного контроля, что влияет на квалификацию товара и не позволяет его идентифицировать на уровне 6 знаков ТН ВЭД ЕАЭС.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Урхакко» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения подтвержден собранными и исследованными судьей доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами объективно установлено, что ООО «Урхакко», являясь таможенным представителем, при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенному органу сообщило недостоверные сведения о наименовании товара путем представления недействительных документов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, для выполнения обязанности перед таможенными органами по представлению предусмотренных ТК ЕАЭС документов и сведений, декларант согласно требованиям пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС обязан произвести таможенное декларирование товаров, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, для чего должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения этих обязанностей.

При совершении таможенных операций таможенный представитель, в силу статей 84, 404 ТК ЕАЭС, обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами

При этом электронная декларация на партию товаров заполнена и представлена таможенным представителем - ООО «Урхакко», и заверена электронной цифровой подписью работника Общества.

Исходя из положений пунктов 2, 3 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе, путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В данном случае Общество, являясь таможенным представителем декларанта и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ЭТД и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о наименовании декларируемого товара.

Следовательно, ООО «Урхакко» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Общество не несет ответственность за технические возможности в программном обеспечении, нахожу необоснованным.

Программное обеспечение для заполнения ТД и предоставления полных и достоверных сведений о наименовании товара предполагает автоматическое формирование дополнительных листов, количество которых не ограничено действующими нормативно-правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 13 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года №289, если в графах 18, 21, 31, 40, 44, 52, «D» ТД недостаточно места для заявления сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, то необходимые сведения указываются на оборотной стороне ТД или на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются неотъемлемой частью ТД. При этом в соответствующей графе ТД производится запись: «см. оборот» или «см. доп. №__на__л.»; в электронную копию ТД вносятся все сведения, содержащиеся на оборотной стороне ТД и в дополнениях. Все листы дополнения должны быть пронумерованы. Количество каждого дополнения должно соответствовать количеству экземпляров ТД. К первому экземпляру ТД прикладывается оригинал дополнения, к остальным могут прилагаться копии.

При этом материалами дела достоверно подтверждено, что наименование товара, указанных в инвойсе №* от 4.02.2022 на бумажном носителе отсутствует в графе 31 ЭТД №* и в электронных формализованных документах: CMR № * от 4.02.2022 и инвойсе №* от 4.02.2022, а также в CMR № * от 4.02.2022 на бумажном носителе.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Урхакко» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, не имелось, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Урхакко», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, их необоснованность изложена в судебном постановлении с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие законного представителя Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, примененного судьей районного суда в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является справедливым.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июня 2022 года в отношении ООО «Урхакко» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов