Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края ФИО3 (далее – административный орган) от 11 февраля 2016 г. № 25 председатель отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Краснодарского края, первый заместитель руководителя департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение судьи и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, настаивавшего на требованиях жалобы, пояснения представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО4, просившего решение судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов деда, 27 ноября 2015 г. ФИО1, принимая участие в рассмотрении единственной заявки, поданной муниципальным предприятием «Комбинат лечебного питания» муниципального образования г. Краснодар для участия в конкурсе с ограниченным участием на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием, приняла решение о соответствии заявки требованиям Федерального закона.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, административный орган и судья нижестоящей инстанции пришли к выводу о том, что приняв решение о соответствии заявки МП «Комбинат лечебного питания» требованиям закона о контрактной системе и конкурсной документации, ФИО1 были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как видно из материалов административного дела, привлечение к административной ответственности связано с проведенной министерством экономики Краснодарского края внеплановой проверки департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее -департамент).

Спорной закупкой является открытый конкурс с ограниченным участием на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием с номером извещения 0318200063915002077, проведенный в интересах заказчика - ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края.

При согласовании министерством заказчику заключения контракта с названным участником было указано на неправомерность допуска заявки комиссией департамента. Сотрудники департамента привлекались для дачи устных пояснений.

Заместитель министра ФИО3 полагает, что заявка МП «Комбинат лечебного питания» содержит недостоверные сведения в части указания информации об учредителях. В копии устава указан один учредитель – администрация муниципального образования город Краснодар, а в копии выписки из ЕГРЮЛ указаны два учредителя: муниципальное предприятие-администрация г. Краснодара и администрация муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем, очевидна ошибка в выписке налогового органа, которая не оказывает влияния на возможность участия в закупке, заключения и исполнения контракта. Неоднозначное толкование исключено, неправомерные действия участника закупки отсутствуют.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1191-0-0 по п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Одновременно согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение об учреждении муниципального предприятия может быть принято исключительно одним лицом - органом местного самоуправления. Таким образом, отклонение заявки названного участника было бы откровенно неправомерным, принимая во внимание также и тот факт, что угроза интересам бюджета не имела места, поскольку фактически контракт предполагалось исполнять хозяйствующему лицу, связанному с бюджетом.

Заполнение ЕГРЮЛ является полномочием не хозяйственного общества, а уполномоченного органа, кроме того, пакет документов был представлен участником в полном объеме, а ответственность за внесение некорректных сведений в ЕГРЮЛ он нести не может, соответственно, оснований для утверждения о заявлении недостоверных сведений о себе как об участнике у заказчика нет.

В результате неаккуратного внесения сведений в реестр юридических лиц уполномоченным лицом и, как следствие, некорректности в выписке из ЕГРЮЛ, негативный эффект должностным лицом распространен на добросовестного участника закупки, заказчика и должностных лиц департамента.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда и постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 г. отменить.

Постановление заместителя министра экономики Краснодарского края ФИО3 от 11 февраля 2016 г. № 25 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Краснодарского края, первого заместителя руководителя департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько