Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1

установил:

<...> года, около 19 час. 00 мин., в г. Краснодаре, по адресу: <...>, в аэропорту «Краснодар», при осуществлении миграционного контроля сотрудниками ОКИ ИГ, в здании международных авиалиний, был выявлен гражданин Республики Армения < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, иностранный паспорт AG № <...>, выданый 18.10.2005года, прибывший в РФ <...> года, который нарушил режим пребывания иностранным гражданином на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечению определенного срока временного пребывания, предусмотренного абзацем 2, пункта 1, статьи 5 Федерального закона РФ от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок временного пребывания < Ф.И.О. >1 истек - <...> года, но с территории РФ он не выехал, находится незаконно.

Обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014года, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы РФ.

В своей жалобе < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая, что суд неверно применил нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >1, по ордеру адвоката < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным, обоснованным и неподлежащим изменению.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что < Ф.И.О. >1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечение срока пребывания на территории РФ.

Судом установлено, что гражданин < Ф.И.О. >1 прибыл на территорию Российской Федерации <...> года, что подтверждено отметкой на листке прибытия.

Согласно бланка - уведомления, < Ф.И.О. >1 был зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <...>. Срок пребывания установлен до - <...> года.

Никаких документов, подтверждающих, что < Ф.И.О. >1 получил патент или оформил документы на его получение, или осуществил продление действие патента, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В ч. 9 ст. 13.3 этого же Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ отражено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.

В соответствии с ст. 13. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" особенности налогообложения доходов иностранных граждан, полученных от трудовой деятельности у физических лиц, устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 227.1 Налогового Кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Таким образом, гражданин Республики Армения < Ф.И.О. >1 длительное время находился на территории РФ без надлежаще оформленных документов и не выехал в установленный законом срок.

Совершенное гражданином Армении < Ф.И.О. >1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Его доводы, что он не владеет русским языком и нуждается в переводчике, также опровергаются материалами дела, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания суда первой инстанции < Ф.И.О. >1 утверждал обратное. Кроме того, текст жалобы поданной < Ф.И.О. >5 на постановление судьи райсуда, свидетельствует о грамотности этого лица, его образованности и отсутствии нуждаемости в переводчике.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации – является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Советского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а постановление от 25июля 2014 года, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014 ода оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.