Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 20 августа 2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что государственным органом были нарушены нормы КоАП РФ, в частности, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах, а должно быть рассмотрено судом, кроме того, в деле отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также, при проведении проверки, государственному органу необходимо было соблюдать требования ст. 14 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля». На основании изложенного, ФИО1 просил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах - от <дата обезличена> отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2013 года постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении должностного лица < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

С указанным решением суда глава администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивировал тем, что в его действиях отсутствует признак опасности правонарушения, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Также заявитель жалобы просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения суда была получена заявителем 08.10.2013г., а жалоба на указанное решение подана 19.10.2013г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 08.08.2013г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах в ходе проведения плановой проверки администрации Первосинюхинского сельского поселения было установлено, что должностным лицом главой администрации Первосинюхинского сельского поселения ФИО1 нарушены обязательные требования санитарного законодательства: генеральная схема очистки населенных пунктов Первосинюхинского сельского поселения не утверждена в установленном порядке; в районах существующей застройки очередность планово-регулярной очистки не установлена, не согласована с учреждением санитарно-эпидемиологической службы (территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах); договора-графики, составленные между организацией, производящей удаление отходов и жилищным органом для проведения планово-регулярной очистки не согласованы с учреждением санитарно-эпидемиологической службы, что является нарушением ст.ст.11, 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; главы 3 ст. 14 п.1 п\п 1.8, ст. 15 п.1 п 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЭ; главы 1 п.п.1.2, 1.6, 1.8 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Положением ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Вина главы администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Более того, ФИО1 не оспаривал наличие состава административного правонарушения, но полагает, что поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, то дело подлежит прекращения ввиду малозначительности совершенного деяния.

Между тем, данный довод заявителя, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5), при этом следует учитывать, что в силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям само по себе не может служить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку с учетом изложенного одной из задач административного законодательства является предупреждение административных правонарушений, к мерам которого относится административная ответственность.

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отметить, что нарушения действующего законодательства в сфере защиты окружающей среды могут носить длительный характер и последствия подобных нарушений способны оказать негативное влияние на благоприятную окружающую среду спустя длительное время.

На основании вышеуказанного судья вышестоящей инстанции находит, что действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ. Наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа, соответствует санкции статьи и является минимальным для данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2013 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования решения суда.

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу главы администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края – без удовлетворения.

Судья