Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Серова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врИО начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее МРИФНС) ФИО5 в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врИО начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО5, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 признан виновным в представлении недостоверных сведений, касающихся участника «<данные изъяты>» ФИО2, а именно : в листе Г (Сведения об участнике -юридическом лице) неправомерно отмечен п.1.3 (Изменение сведений об участнике), тогда как согласно приложенному Заявлению о выходе из ООО «<данные изъяты>», участника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, происходит прекращение прав на долю, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ФИО6, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился с настоящей жалобой, указав, что вмененное ему в вину правонарушение он не совершал, а имело место быть техническая ошибка, и в силу статьи 2.9 КоАП РФ содеянное должно быть признано малозначительным. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания ФИО6 не заявлено. Не нарушая сроков рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО3., действующий по доверенности, в судебном заседании с жалобой ФИО6 не согласился, полагая обжалуемое постановление законным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО3., исследовав приложенные к жалобе материалы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу статей 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из материалов административного дела и анализа доказательств, должностное лицо - врИО начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО5 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 подал в Межрайонную ИФНС России по Республике Татарстан недостоверные сведения, касающиеся участника «<данные изъяты>» ФИО2, а именно в листе Г (сведения об участнике - юридическом лице) неправомерно отметил п. 1.3 (изменение сведений об участнике), тогда как согласно приложенному заявлению о выходе из ООО «<данные изъяты>», участника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, происходит прекращение прав на долю, что могло повлечь за собой необоснованную регистрацию и внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, что и послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО4 протокола № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, а в последующем - постановления о назначении административного наказания должностному лицу - директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6

При этом ФИО6 имел возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, однако им не были предприняты все необходимые меры по их соблюдению.

Таким образом, ФИО6 как должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, а административное наказание ФИО6 назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающих административную ответственность ФИО6 обстоятельств ( неоднократно в течение года ( ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) привлекался к административной ответственность по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ).

Нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении ДД.ММ.ГГГГ врИО начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО5 постановления № о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя ФИО6 не установлено, и предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врИО начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО5, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В.Серова