Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, должностного лица – члена Единой комиссии, созданной в соответствии с Распоряжением № 676-р «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», уполномоченным органом – Администрацией МО Надымский район на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении № 04-02/144-2018, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 01 ноября 2018 года № 04-02/144-2018, должностное лицо - ФИО1, выполнявшая функции члена Единой комиссии, созданной в соответствии с Распоряжением № 676-р «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», уполномоченным органом – Администрацией МО Надымский район, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта – 22 199 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО1, как ответственное должностное лицо Единой комиссии созданной в соответствии с Распоряжением № 676-р «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», уполномоченным органом – Администрацией МО Надымский район, 08 ноября 2017 года в нарушение положений ч. 2, 8 ст. 69 Закона РФ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признала заявку на участие в аукционе ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры» Клиника «Свой доктор» надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему такую заявку ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры» Клиника «Свой доктор», должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так как представленная в составе заявки лицензия на осуществление медицинской деятельности, свидетельствует о том, что Общество может осуществлять деятельность только в указанном в лицензии месте – Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>, а на осуществление медицинской деятельности в <адрес> и <адрес> оказывать медицинские услуги не может, так как нет соответствующего разрешительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указала, что согласно документации об электронном аукционе, заказчиком МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» в соответствии со ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ было установлено единое требование к участникам закупки: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о лицензировании, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которым Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. Поскольку заявка соответствовала требованиям закона, в составе заявки была предоставлена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, 08 ноября 2017 года было принято решение о соответствии заявки ООО «Малое инновационное предприятие научно- исследовательский институт медико-биологических проблем Югры Клиника «Свой доктор» требованиям документации об электронном аукционе и признании общества победителем аукциона. Как указано в постановлении УФАС лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности в случае его осуществления по адресу, не указанному в лицензии. Вместе с тем, законом о лицензировании предусмотрена возможность лицензиата переоформить лицензию в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. Документацией об электронном аукционе срок оказания услуг установлен с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, то есть до начала осуществления лицензируемого вида деятельности у ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры Клиника «Свой доктор» имелось достаточно времени для переоформления лицензии. Также указала, что в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 21 ноября 2011 года № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта РФ может осуществляться на территориях других субъектов РФ при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъекта РФ, на территории которого лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении. Полагает, что основания для признания заявки несоответствующей требованиям, предусмотренным ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в жалобе, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Распоряжением № 676-р «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», уполномоченным органом – Администрацией МО Надымский район создана Единая комиссия, в состав которой включены: ФИО1, <данные изъяты>

Установлено, что 23 октября 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Заказчиком размещения заказа выступило Муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию муниципального имущества».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона, Единая комиссия приняла решение, вынесенное протоколом подведения итогов электронного аукциона от *дата**№ обезличен*, и признала заявку ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры Клиника «Свой доктор» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Протокол подведения итогов электронного аукциона *№ обезличен* от *дата* гола подписан в т.ч. ФИО1, как ответственного должного лица – члена Единой комиссии, созданной в соответствии с Распоряжением № 676-р «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», уполномоченным органом – Администрацией МО Надымский район.

Полагая действия аукционной комиссии по одобрению заявки ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры Клиника «Свой доктор» не законными », заявитель ГБУЗ ЯНАО «Надымское ЦРБ» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

На основании решения*№ обезличен* от *дата* Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу жалоба ГБУЗ ЯНАО «Надымское ЦРБ» была признана обоснованной, в действиях Единой комиссии по рассмотрению заявок были установлены нарушения п.1 ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки Управлением ФАС по ЯНАО 23 октября 2018 года был составлен административный протокол №04-02/144-2018 в отношении члена Единой комиссии, ФИО1 по ст. 7.30 ч.2 КОАП РФ и 01 ноября 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/144-2018, в соответствии с которым в действиях должностного лица – члена Единой комиссии, ФИО1 в части принятия решения о признании заявки ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры Клиника «Свой доктор» на участие в электронном аукционе, соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, выявлены нарушения ч. 2, 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе по оказанию услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, что образует состав административного правонарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил вывод антимонопольного органа о том, что у ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры Клиника «Свой доктор» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе в городе Лангепас, сведений о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности на иной территории лицензия не содержит.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Разделом 5 "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе (далее - Информационная карта) заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник закупки. В частности, в пункте 1 Информационной карты установлено требование о том, что участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения,на территории инновационного центра «Сколково».

В этом же пункте Информационной карты указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе, копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности. При этом лицензия должна содержать работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

Кроме того, согласно п. 4.2 Раздела 4 Информационной карты содержится информация о месте оказания услуг: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, по месту нахождения исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры Клиника «Свой доктор» в составе заявки представило лицензию от <данные изъяты>, согласно которой местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является город Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа. Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ) на момент рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок участников электронного аукциона данной организацией не произведено.

Учитывая изложенное, доводы должностного лица ФИО1 о том, что отсутствие в представленной лицензии указания на место осуществления деятельности - город Надым ЯНАО не исключает возможность осуществления в дальнейшем деятельности в данном городе посредством переоформления лицензии (дополнение адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности), являются неправомерными и противоречат требованиям Закона о лицензировании.

Переоформление лицензии осуществляется в сроки, определенные в статье 18 Закона о лицензировании, которые могут превышать срок оказания услуг, предусмотренный контрактом (в данном случае документацией о закупке установлен срок оказания услуг – с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года).

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наряду с прочим, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Учитывая, что в составе второй части заявки на участие в закупке ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательский институт медико-биологических проблем Югры Клиника «Свой доктор» представило лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно приложению 1 к которой место осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе при проведении медицинских осмотров (предварительных, периодических), определено в городе Лангепас ХМАО, в то время как местом оказания услуг в соответствии с Информационной картой является <адрес> ЯНАО, суд полагает правомерными выводы антимонопольного органа о непредставлении данной организацией документов, подтверждающих ее соответствие требованиям законодательства о лицензировании и требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что являлось основанием для отстранения аукционной комиссией такого участника от участия в электронном аукционе.

Установив вышеуказанные обстоятельства, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1, как должностным лицом – членом Единой комиссии, требований 2, 8 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе по оказанию услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, что образует состав административного правонарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены вынесенного постановления суд не находит.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 ноября 2018 года сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 01 ноября 2018 года № 04-02/144-2018, которым должностное лицо - ФИО1, выполнявшая функции члена Единой комиссии, созданной в соответствии с Распоряжением № 676-р «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», уполномоченным органом – Администрацией МО Надымский район, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта в размере 22 199 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента получения копии решения суда в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд..

Судья: В.А. Антонова