Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Плиева Н.Г., с участием заявителя по жалобе ФИО1, должностного лица – лейтенанта полиции ФИО2

рассмотрев в зале суда в городе Симферополе (<адрес>) жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было принято во внимание, что заявитель является инвали<адрес> группы, а также не были учтены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 477-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривающей выделение мест для бесплатной парковки инвалидами 3 группы. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, на ее удовлетворении настаивал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, учитывая, что он является инвали<адрес> группы.

Должностное лицо – лейтенант полиции ФИО2 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15-36 часов правил стоянки транспортного средства KIA, государственный номер <***> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8,

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИВДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Парковка" обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 5.7.5. ФИО4 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии с пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является инвалидом с детства III группы бессрочно.

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-36 по ул. <адрес>, 8 в <адрес>ФИО1, управляя автомобилем KIA, государственный номер <***> допустил остановку и стоянку указанного транспортного средства месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов заявителем по жалобе не оспариваются.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прихожу к выводу, что в результате действий ФИО1, являющегося инвалидом III группы какие-либо тяжкие последствия для охраняемых общественных правоотношений (организация и безопасность дорожного движения) не наступили, вред другим участникам дорожного движения и иным лицам не причинен.

Сведений о том, что стоянка транспортного средства ФИО1 на парковке, предназначенной для транспортных средств инвалидов I и II групп, создала для них неудобства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИВДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.<адрес>