Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» Былинкина Павла Валерьевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области № 26 от 11.05.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 26 от 11.05.2018 года начальник МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО» Былинкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Былинкин П.В. подал жалобу, в которой указал, что законодательством не установлено ограничение предельного размера изменения конкретной позиции сметного расчета. Законодательством не установлено ограничение предельного размера изменения конкретной позиции сметного расчета. Основным условием является неизменение в рамках 10 % отдельных позиций и их общей суммы в процентном выражении, а соблюдение 10 процентного ограничения цены контракта. Просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 26 от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо Быликин П.В., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Опрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела контроля закупок УФАС по ЕАО ФИО суду пояснила, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в нарушение подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона «О контрактной системе» по строкам № таблицы № локально-сметного расчета государственного контракта № от 08.08.2017 года внесены изменения видов товаров (работ) – уменьшение указанных в контракте видов товаров (работ) более, чем на 10%, в строках №№ таблицы 1, добавил новые виды товаров, не предусмотренные контрактом; а в строках №№ таблицы №, добавил новые виды товаров (работ), не предусмотренные контрактом. Вместе с тем, в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов. Добавление новых видов товаров (работ), вообще не предусмотрено законом.

Выслушав пояснения свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 763 подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 1 ст.766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условия об объеме подлежащей выполнению работы относятся к существенным условиям государственного контракта.

На основании ч. 1 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 года МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства МО «Город Биробиджан» ЕАО» (Заказчик) и ООО «АмурСтройБизнес ДВ» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт №

В соответствии с п. 1.1 контракта предметом является: выполнение работ по объекту «Ремонт дворовых территорий МКД, проездов к дворовым территориям МКД муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО». Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием приложение 1, являющийся неотъемлемой частью контракта.

Техническое задание в п. 8 определяет местонахождение объекта работ: Российская Федерация, 679000, Еврейская автономная область, <адрес>, дворовые территории домов: № по <адрес>.

Цена контракта составила 2 242 531,00 рублей.

Начальником управления ЖКХ мэрии города Былинкиным П.В. утвержден протокол технического совещания № от 22.09.2017, в котором указано о согласовании корректировки структуры перечня объемов работ (приложения №,3,4 к Муниципальному контракту) от 08.08.2017 № без увеличения сметной стоимости контракта и внесении изменений, уменьшить объемы работ на сумму 95 825,00, увеличить объемы работ на сумму 95 825,00 рублей, с учетом понижающего коэффициента цена составит сумму 2 424 531,00 рубль. В приложении к указанному протоколу указано: локальный сметный расчет № исключить; в локальный сметный расчет № включить Стяжкина, 9а – на 2 л., Стяжкина, 11а – на 2 л., Стяжкина, 11б – на 2 л.; локальный сметный расчет № исполнительная Стяжкина, 9а – на 6 л., Стяжкина, 11а – на 5 л., Стяжкина, 11б – на 4 л.

25.09.2017 года сторонами контракта заключено дополнительное соглашение N1 к указанному контракту, которым приложения №,3,4 к муниципальному контракту изложены согласно приложению №,2,3 к настоящему дополнительному соглашению в рамках цены, предусмотренной муниципальным контрактом.

При этом изменилась цена контракта, которая стала составлять 2 077 560,00 рублей.

Установлено, что цена контракта, установленная дополнительным соглашением, не превышает 10 процентов от изначально указанной цены контракта.

Из протокола об административном правонарушении № от 26.04.2018 года следует, что Былинкин Павел Валерьевич, являясь должностным лицом муниципального заказчика - начальником муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», 25.09.2017 года в рабочее время по адресу: <адрес>, ЕАО, РФ (Управление ЖКХ мэрии города), путем подписания дополнительного соглашения № к муниципальному контракту от 08.08.2017 года № допустил нарушение п.п. «б» п. ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в том, что путем заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в локально-сметные расчеты внес изменения, а именно:

по строкам №,2,7,8,1 1,12,19,20,27 Таблицы № виды товаров (работ) исключил полностью;

по строкам №№,4,13,14,17,18,21,22,25,26 Таблицы № добавил новые виды товаров (работ), которые ранее не были предусмотрены контрактом;

- по строкам №№, 16, 23,24 Таблицы № виды товаров (работ) уменьшил более чем на 10 процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Былинкина П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Техническим заданием, приложенным к извещению о проведении электронного аукциона и техническим заданием (Приложение 1 к заключенному контракту) определены требования к количественным характеристикам (объемам) работ в соответствии с требованиями и показателями, изложенными в сметной документации приложения 2,3,4 к Муниципальному контракту.

В соответствии с приложениями №,3,4 к Муниципальному контракту (локальный сметный расчет «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома № 9а по ул. Стяжкина», локальный сметный расчет «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома № 11а по ул. Стяжкина», локальный сметный расчет «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома № 11б по ул. Стяжкина») определен перечень подлежащих выполнения работ.

В соответствии п. 3.1.1 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение работ, строго в соответствии с требованиями муниципального контракта и приложений к нему.

В соответствии п. 9.7 контракта изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Если закупка осуществляется путем проведения запроса котировок, заказчик не вправе изменить условия заключенного контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона.

Следовательно, ч. 1 ст. 95 Закона не предусматривает возможность исключения полностью объема работ, а допускает возможность уменьшения объема выполняемой работы на десять процентов.

Из правового анализа положений ч. 1 ст. 95 и ч. 2 ст. 34 указанного Федерального закона усматривается, что законодателем установлен прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, а изменение условий контракта в части исключения части работ, которые входили в техническую часть извещения о проведении электронного аукциона, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для неограниченного круга лиц, нарушает принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок.

В письме Минэкономразвития России от 16.12.2016 года N Д28и-3541 разъяснено, что положения пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ распространяются только на товары, работы, услуги, предусмотренные контрактом. В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом N 44-ФЗ, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, вышеупомянутый Федеральный закон разрешает изменять условия контракта при одновременном соблюдении нескольких условий: возможность изменения условий контракта предусмотрена самим контрактом и, если увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Из приложения № к дополнительному соглашению № от 25.09.2017 года к муниципальному контракту от 08.08.2017 N0№-0081600-01 (локальный сметный расчет «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома № 11а, №б по ул. Стяжкина») следует: строке № (устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня) – виды товаров (работ) уменьшены на 70,04%; по строке № (щебень из гравия для строительных работ марки 400, фракция 20-40 мм) - виды товаров (работ) уменьшены на 69,97%; по строке 23 (устройство подстилающих слоев щебеночных) - виды товаров (работ) уменьшены на 66,36%; по строке № (щебень из гравия для строительных работ марки 400, фракция 20-40 мм) - виды товаров (работ) уменьшены на 65,66%.

Следовательно, в нарушении требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ по строкам №№ 15, 16, 23,24 виды товаров (работ) уменьшены более чем на десять процентов.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 25.09.2017 года повлекло изменение условий муниципального контракта от 08.08.2017 года №.

В связи с чем, доводы Былинкина П.В. о том, что законодательством не установлено ограничение предельного размера изменения конкретной позиции сметного расчета, основным условием является соблюдение 10 процентного ограничения цены контракта суд находит несостоятельными.

Следовательно, своими действиями Былинкин П.В. в период работы в должности начальника управления ЖКХ мэрии города совершил нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, а именно изменил условия контракта.

Данное административное правонарушение является длящимся, так как оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными материалами: протокол об административном правонарушении № от 26.04.2018 года, копия муниципального контракта от 08.08.2017 N0№-0081600-01; приложение №,3,4 к муниципальному контракту от 08.08.2017 года N0№-№ копия дополнительного соглашения от 25.09.2017 года; приложение №,2,3 к дополнительному соглашению от 25.09.2017 года.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАПРФ для данной категории дел, уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях в соответствии с требованиями КоАП РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области № 26 от 11.05.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» Былинкина Павла Валерьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Белоусова