Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3
г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> о привлечении Пермякова А.Л. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> Пермяков А.Л. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что Пермяков А.Л. <дата> в 18 час. 30 мин., находясь по адресу:
<*****>, в ходе словесного конфликта совершил насильственные действия в отношении Симанкова В.О., а именно: хватал руками за руки Симанкова В.О., чем причинил физическую боль. Совершенные Пермяковым А.Л. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

С данным постановлением Пермяков А.Л. не согласился, в связи с чем, от него в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, поступила жалоба.

В жалобе Пермяков А.Л. указывает на незаконность постановления, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение по причине того, что, по его мнению, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так мировой судья отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с камер МУП «ВГЭС», где видны действия сторон. Также было отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи между Симанковым и Пермяковым, которая, по мнению последнего, охарактеризовала бы Симанкова как личность и подтвердила бы, что конфликт был спровоцирован с его стороны. Полагает, что посчитав данные доказательства собранными с нарушением законодательства, мировой судья мог сам запросить их в МУП «ВГЭС». Также Пермяков А.Л. полагает, что в постановлении мирового судьи искажены показания свидетеля Плотниковой О.А.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Пермяков А.Л. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что на записях с видеокамер МУП «ВГЭС» запечатлен весь конфликт, произошедший между ним и Симанковым В.О.

Потерпевший Симанков В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Также дал пояснения о том, что Пермяков А.Л. действительно заявлял у мирового судьи ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи конфликта, как и сам Симанков В.О.

Выслушав объяснения Пермякова А.Л., Симанкова В.О., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что <дата> в 18 час. 30 мин. Пермяков А.Л., находясь по адресу: <*****>, в ходе словесного конфликта совершил насильственные действия в отношении Симанкова В.О., а именно: хватал руками за руки Симанкова В.О., чем причинил физическую боль. Действия совершенные Пермяковым А.Л. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Пермяков А.Л. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении правонарушения не признал, подтвердил факт нахождения Пермякова А.Л. и Симанкова О.В. <дата> в 18 час. 30 мин. на территории МУП ВГЭС по адресу: <*****>, где между ними произошел конфликт в ходе которого в целях обороны от противоправных действий Симанкова О.В., Пермяков А.Л., хватая Симанкова О.В. за руки, отталкивал руками его от себя, раза два или три, после чего Симанков В.О. покинул территорию ВГЭС. Полагал, что у него имелись основания обороняться от действий Симанкова О.В., который в тот момент вел себя агрессивно, высказывал в его адрес угрозы, толкал его руками. Так же пояснил, что отойти от Симанкова О.В. в сторону и прекратить дальнейшее развитие конфликта возможность у него имелась, равно как и вызвать полицию, чего он не сделал.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Пермяков А.Л. пояснил, что руками за руки Симанкова В.О. не хватал, то есть обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал.

В жалобе Пермяков А.Л. ссылается на то, что мировым судьей отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи и видеозаписи конфликта. Данный довод не подтверждается, так как из материалов дела не усматривается, что такое ходатайство заявлялось Пермяковым А.Л. в письменном виде.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что потерпевшим Симанковым В.О. заявлялось ходатайство об истребовании у администрации МУП «ВГЭС» видеозаписи наружного наблюдения внутренней территории в период с 17 до 19 часов <дата>. В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей отказано определением от <дата>, в котором указано на то, что конфликт между Симанковым и незнакомой женщиной не является обстоятельством, значимым для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изучении материалов дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности и потерпевшего, судья не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что указанная видеозапись, не имеет значения для рассматриваемого дела. Поскольку видеозапись, об истребовании которой было заявлено как потерпевшим, так и лицом, привлекаемым к административной ответственности, может содержать данные не только о конфликте между Симанковым и незнакомой женщиной, но и о конфликте с Пермяковым.

Соответственно, на основании данной видеозаписи мировой судья мог также установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе поведение самого потерпевшего и его роль в произошедшем конфликте.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> о привлечении Пермякова А.Л. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> о привлечении Пермякова А.Л. административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3
г. Воткинска Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья Д.Н. Шкробов