Гражданский кодекс часть 1

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев административное дело по жалобе привлекаемого лица директора ООО «Крона» ФИО1 на постановление Государственного Комитета РБ по строительству и архитектуре № 15 – 02/357 от 14.03.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре ФИО2 № 15 – 02/357 от 14.03.2019 года директор ООО «Крона» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его, указывая, что копию постановления получила 25.03.2019 года. Заявитель не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, каких – либо уведомлений в письменной форме не поступало. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о способе и дате извещения ФИО1, не представлены какие – либо доказательства извещения. Данный факт указывает на нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении отсутствуют объяснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении первый заместитель председателя Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре ФИО2 ограничился лишь констатацией выявленного нарушения проведенной проверкой прокуратуры Демского района г. Уфа РБ, однако вопрос о наличии вины лица, им не исследовался. Принимая решение Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре не принял во внимание все обстоятельства по делу. ООО «Крона» является стороной сводного исполнительного производства N3780/17/02068-СД на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство). 20.02.2017 года Постановлением Главного судебного пристава РБ № 6 все исполнительные производства в отношении должника ООО «Крона» переданы для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан. 07.03.2017 года в отношении должника ООО «Крона» возбуждено сводное исполнительное производство №3780/17/02068-СД. 01.02.2018 года решением единственного участника Общества (учредителем) ФИО3 освобождена от занимаемой должности директора. Полномочия директора Общества возложены на ФИО1. 01.02.2018 года ООО «Крона» обратилось с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 08.02.2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области вынесла решение 920А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Крона», в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащегося запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. ООО «Крона» обратилось в службу судебных приставов к вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно: к временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу ФИО4 16.04.2018 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице временно исполняющего обязанности начальника – старший судебный пристав ФИО4, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 3780/17/02068-СД от 07.03.2017 года в отношении должника ООО «Крона», постановил изменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 05.08.2016 «О запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц», а также разрешить органам ФНС России проведение регистрационных действий, иных действий по внесению изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Крона» о наименовании, об адресе (место нахождении), о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, о дополнительных видах деятельности, о лицензиях, о филиалах и представительствах. В остальной части оставить без изменения (п.3 постановления). 26.04.2018 года ООО «Крона» обратилось повторно с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 07.05.2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области вынесла решение 4387А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Крона», в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащегося запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, а именно в связи с исполнительным производством № 166607/17/50021-ИП, на основании исполнительного листа выданного по делу № 2-3685/2017, а также Акта службы судебных приставов об обеспечении иска в отношении юридического лица Советского районного ОСП г. Уфы РБ. В связи с отказом, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области представитель ООО «Крона» снова обратилось в службу судебных приставов, после чего 18.05.2018 г. ООО «Крона» снова обратилась с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 25.05.2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области вынесла решение 5112А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Крона», в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащегося запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, а именно в связи с ограничительными документами: б/н, 05.08.2016, 72689, 69480, 69479, 68197, 66335, 65926, 65553, 65416, 64784, 60805, 57447, 51147/16/02007-ИП, а также Акта службы судебных приставов об обеспечении иска в отношении юридического лица Советского районного ОСП г. Уфы РБ. На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО «Крона» в очередной раз обратилось в службу судебных приставов к вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно: к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу ФИО5 21.06.2018 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице начальника – старший судебный пристав ФИО5, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 3780/17/02068-СД от 07.03.2017 года в отношении должника ООО «Крона», постановил изменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 05.08.2016 «О запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц», принятого по исполнительным производствам № 72689, 69480, 69479, 68197, 66335, 65926, 65553, 65416, 64784, 60805, 57447/1602007-ИП, а также разрешить органам ФНС России проведение регистрационных действий, иных действий по внесению изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Крона» о наименовании, об адресе (место нахождении), о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, о дополнительных видах деятельности, о лицензиях, о филиалах и представительствах. В остальной части оставить без изменения (п.3 постановления). 18.10.2018 года ООО «Крона» обратилось в очередной раз с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 25.10.2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области вынесла решение 11320А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Крона», в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащегося запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, а именно в связи с исполнительным производством № 3566/1702068-ИП от 06.10.2016 года на основании исполнительного листа ФС № 013182504 от 01.06.2016 года, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-8510/2016, а также Акта службы судебных приставов об обеспечении иска в отношении юридического лица Советского районного ОСП г. Уфы РБ. 31.10.2018 года ООО «Крона» направило письменное обращение на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об отмене запрета на совершение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области регистрационных действий в отношении ООО «Крона», что подтверждается квитанцией об отправке с идентификационным номером № 45007828219969 от 31.10.2018 года, однако данное обращение осталось без рассмотрения. 21.11.2018 года представитель ООО «Крона» вручил лично письменное обращение заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 о снятии запрета на совершение в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области регистрационных действий в отношении ООО «Крона», в том числе по акту Советского РОСП г. Уфы по исполнительному производству № 3566/1702068-ИП от 06.10.2016 года на основании исполнительного листа ФС № 013182504 от 01.06.2016 года, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5810/2016. Указанное повторное обращение в очередной раз осталось без рассмотрения. Кроме того, ООО «Крона» также обратилось с письменным обращением в УФФССП России по Московской области, что подтверждается письмом Центрального аппарата ФССП России от 22.11.2018 г. № 00055/18/129876. В соответствии с п. 1 ст.139 НК РФ, 07.11.2018 года ООО «Крона» также подала жалобу в Управление ФНС по Московской области на решение 11320А об отказе в государственной регистрации МИ ФНС № 17 по Московской области от 25.10.2018 года, однако 03.12.2018 года Управление ФНС по Московской области отказало в удовлетворении данной жалобы (решение по жалобе от 03.12.2018 г. № 07-12/123115@), в связи с тем, что сведения о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крона», содержащиеся в информационных ресурсах на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации, внесены на основании более позднего постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП от 02.12.2016 г. Также УФНС России по Московской области проинформировало в письме, что на момент принятия оспариваемого решения регистрирующий орган не располагал сведениями об отмене обеспечительных мер в отношении ООО «Крона», внесенных на основании постановления от 02.12.2016 года, в связи с чем Управление пришло к выводу о правомерности принятия инспекцией решения № 11320А. Представитель ООО «Крона» с декабря 2018 года по середины января 2019 года неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 16.01.2019 года ООО «Крона» снова обратилось с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 24.01.2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области внесла изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании решения единственного участника Общества (учредителя) от 01.02.2018 года. Вышеизложенные обстоятельства явились причиной, послужившей препятствием для внесении сведений в личном кабинете застройщика ООО «Крона» в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС), поскольку данные действия взаимосвязаны. Для регистрации юридического лица в ЕИСЖС необходимо авторизоваться на портале Госуслуг (https://www.gosuslugi.ru) с использованием подтвержденной учетной записью. В соответствии с информацией размещенной на сайте https://www.gosuslugi.ru/help/faq/yuridicheskim_licam/2202, создать учетную запись юридического лица может руководитель или представитель юр.лица, с правом действовать от организации без доверенности. У руководителя или представителя должна быть подтвержденная учетная запись физического лица на Госуслугах. Также для регистрации понадобится электронная подпись, которую можно получить в одном из удостоверяющих центров. Чтобы получить электронную подпись (далее - ЭП) необходимо представить в Удостоверяющем центре следующие документы: заявление на выдачу ЭП; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН); выписка из ЕГРЮЛ, сроком не более полугода с момента её получения (оригинал или нотариально заверенная копия); паспорт гражданина РФ будущего владельца ЭП (копии страницы с фотографией и страницы с пропиской); страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) владельца ЭП; документ о назначении руководителя с его подписью и печатью организации. Кроме того, согласно информации размещенной на сайте https://наш.дом.рф/press/article/2019/02/elektronnaya-podpis-dlya-edinoj-informacionnoj-sistemy-zhilishchnogo-stroitelstva, в системе жилищного строительства застройщики заполняют проектную декларацию, загружают документы и отчетность. Подлинность файлов заверяют электронной подписью. Таким образом, поскольку до 24.01.2019 года сведения в ЕГРЮЛ содержали информацию о бывшем директоре ФИО3, новый директор ООО «Крона» ФИО1 не могла получить электронную подпись и авторизоваться на портале Госуслуг для регистрации юридического лица ООО «Крона», которое в свою очередь повлияло на отсутствие сведений в личном кабинете застройщика ООО «Крона» в ЕИСЖС. 19.02.2019 года ФИО1 получила ЭП, которая впоследствии была заблокирована по неизвестным причинам, в связи с чем доступ на сайт ЕИСЖС для ООО «Крона» был недоступен, после чего ЭП была отозвана и изготовлена новая, что подтверждается Актом сдачи-приемки №199342006 от 04.03.2019 года. В настоящее время сведения о деятельности ООО «Крона» при строительстве многоквартирных жилых домов литеры № 7,8,9,10,11,12,13 в микрорайоне «Дема-9» Демского района г. Уфы в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ раскрыты, информация опубликована в полном объеме. В отношении директора ООО «Крона» ФИО1 ранее уже выносилось постановление № 15-02/3357 от 25.12.2018 года. В ходе рассмотрения данного административного дела представителем ООО «Крона» были даны объяснения причин невозможности размещения на ЕИСЖС информации об ООО «Крона», которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2018 года. Кроме того, директором ООО «Крона» ФИО1 при вынесении постановления были даны объяснения о причинах невозможности размещения в ЕИСЖС информации о юридическом лице, при этом ФИО1, признав отсутствие сведений об ООО «Крона» в ЕИСЖС на момент рассмотрения данного дела и ходатайствовала в письменной форме о применении ст.4.1.1. КоАП РФ при рассмотрении дела, поскольку ООО «Крона» является субъектом малого предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, которое в настоящее время устраняется. Однако, Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 15-02/345 от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, директор ООО «Крона» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.19.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 15-02/345 от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания директором ООО «Крона» ФИО1 обжаловалось. 03.04.2019 года Верховный суд Республики Башкортостан оставил его в силе. Вышеуказанные обстоятельства носят длящийся характер. Выявленные нарушения Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в настоящее время ООО «Крона» устранены. Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре не принял во внимание все обстоятельства по делу, а также принятые меры ООО «Крона» по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, заявитель ФИО1 просит постановление Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре № 15 – 02/357 от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Крона» ФИО1 с наложением административного штрафа в размере 15 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, представитель Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре в суд не явились при надлежащем извещении, заявитель просит рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Представитель заявителя ФИО7 в суде жалобу поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

14.03.2019 года постановлением первого заместителя председателя Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре ФИО2 № 15 – 02/357 от 14.03.2019 года директор ООО «Крона» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя председателя Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 15 – 02/357 составлено 14.03.2019 года в отсутствие привлекаемого лица ФИО1

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие – либо данные о том, что должностным лицом принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14.03.2019 года в 14 часов 30 минут.

Доказательств уведомления о времени и месте составления постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением порядка извещения должностным лицом лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления постановления.

Считаю, что в рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения вышеуказанного правонарушения истекло более двух месяцев.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, дело невозможно возвратить на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, обжалуемое постановление первого заместителя председателя Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу привлекаемого лица директора ООО «Крона» ФИО1 на постановление Государственного Комитета РБ по строительству и архитектуре № 15 – 02/357 от 14.03.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Государственного Комитета РБ по строительству и архитектуре № 15 – 02/357 от 14.03.2019 года о привлечении директора ООО «Крона» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева