Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием представителя заявителя – ... ООО «КПАТП№2» Гоморина ФИО7., представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление Павленко И.И., рассмотрев жалобу представителя «Костромское ПАТП № 2», Гоморина ФИО8 на постановление Государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и автодорожного надзора по Костромской области (далее ТОТКГАДН по Костромской области) № от <дата> о привлечении ООО «Костромское ПАТП № 2» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области № от <дата> ООО «Костромское ПАТП № 2» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра <дата> в <дата>., по адресу: <адрес>, в соответствии с ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказом Минтранса РФ от 03.06.2015 г. № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» и на основании планового рейдового задания, утвержденного Распоряжением Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области от 29.01.2019 г. № 2. были выявлены нарушения транспортного законодательства РФ со стороны перевозчика: общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП №2» а именно: <дата> установлен факт осуществления посадки (высадки) пассажиров в неустановленных местах на транспортном средстве (автобус) марки: ..., гос. номер №, под управлением водителя гр. ФИО2, ООО «Костромское ПАТП № 2», по маршруту регулярных перевозок ..., что является нарушением: п. 66 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации": п. 2 ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220 - ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На момент осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа по междугороднему маршруту ... в межрегиональном сообщении (<дата>) со стороны ООО «Костромское ПАТП № 2» не обеспечен контроль за водителем гр. ФИО2 в части посадки (высадки) пассажиров в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута (по факту в салоне транспортного средства находилось ... человек, по посадочной ведомости ... человек, из пояснений водителя посадку ... человек осуществил на <адрес> до <адрес>, билеты не выдавал, деньги за проезд взял по ... рублей с человека) на транспортном средстве (автобус) марки: ..., гос. номер №, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок ...

Будучи не согласным с привлечением ООО «КПАТП №2» к административной ответственности, представитель Общества - Гоморин ФИО9. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании представитель Общества - Гоморин ФИО10 дополнительно указал на незаконность самого вынесенного постановления. В обоснование доводов незаконности привлечения к административной ответственности указал на существенные процессуальные нарушения при составлении административных актов: 1. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества, в уведомлении № от <дата> стоит подпись не инспектора Павленко И.И., а другого лица, что делает нелигитимным указанное уведомление. 2. Доказательства по делу получены с нарушением административного законодательства, в частности, водитель транспортного средства не обязан передавать, а административный орган не вправе от него требовать передачи посадочной ведомости. Также передача посадочной ведомости не предусмотрена Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным транспортом. 3. Отсутствует состава административного правонарушения, поскольку свою обязанность Общество по контролю установленных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, выполнило надлежащим образом.

Представитель ТОТКГАДН по Костромской области Павленко И.И. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил что представитель Общества не явился на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела, не предоставил доказательства невиновности Общества в совершенном правонарушении, в связи с чем, решение вынесено по имеющимся доказательствам.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила).

Согласно п. 66 Правил запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Судом установлено, что на основании Распоряжения заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области от <дата>№, в ходе проведения внеплановых проверок, в том числе, в отношении ООО «КПАТП №2», целью которых являлось обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации, а предметом - проверка документации на транспортном средстве, в том числе, списков пассажиров, был выявлен <дата> факт осуществления посадки пассажиров в неустановленных местах на транспортном средстве (автобус) марки: ..., гос. номер №, под управлением водителя гр. ФИО2, ООО «Костромское ПАТП № 2», по маршруту регулярных перевозок ...

В связи с выявленным нарушением инспектором ТОТКГАНД по Костромской области <дата> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КПАТП №2» и вынесено <дата> постановление о привлечении указанного Общества к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении Общества к административной ответственности государственный инспектор ТОТКГАДН по Костромской области указывает, что в данном случае ООО «КПАТП №2» были нарушены как п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров., так и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и ИП, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7.

Пунктами 2, 3 Правил определены основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности). Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

В силу п. 5 Правил и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных п. 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему Приказу.

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4,1.5,1.6, 2.3,2.4, 2.5,2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Результаты проверок оформляются документально.

Перечень проводимых мероприятий включает в себя, в том числе, обеспечение водителей транспортных средств оперативной информацией по обеспечению безопасной перевозки, проведение с ними соответствующих (вводного, предрейсового, сезонного, специального) инструктажей, а также стажировок.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц по безопасной эксплуатации транспортных средств и перевозке пассажиров, субъект транспортной деятельности обязан осуществлять контроль соблюдения требований, установленных указанными Правилами и Перечнем.

Как следует из представленных в суд документов, Обществом, как субъектом транспортной деятельности во исполнение Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, издан Приказ по ООО «КПАТП №2» от <дата>№-С «Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению БДД, назначение ответственных лиц по выполнению указанных мероприятий»; во исполнение Приказа разработан и утвержден План мероприятий по безопасности дорожного движения в ООО «КПАТП №2»»; разработан и утвержден План предрейсового инструктажа по обеспечению безопасности дорожного движения с водительским составом, проводятся ежеквартальные проверки службы безопасности дорожного движения, по результатам которых составляется акт. Так, в первом квартале 2019 года (время совершения рассматриваемого правонарушения) такая проверка была проведена <дата>; проводятся стажировки водителей с оформлением стажировочного листа.

Так, стажировка водителя ФИО2 по маршруту ... с оформлением стажировочного листа, проведена <дата>. и <дата>; с ним проведен предрейсовый инструктаж, о чем имеется подпись водителя ФИО2 в Журнале проведения инструктажей; он ознакомлен со свидетельством об осуществлении Обществом перевозок пассажиров по маршруту ...<дата>. <дата> водителю ФИО2 выдан путевой лист по маршруту ... график движения по маршруту «... и схема маршрута.

Как пояснил представитель Общества Гоморин ФИО11. при проведении стажировки водителей, а также всех видов инструктажей обращается внимание на соблюдение маршрута движения в соответствии со схемой маршрута, которая имеется у каждого водителя, на соблюдение правил безопасной перевозки пассажиров. В ПАТП №2 имеется система контроля за движением транспортных средств «Глонасс», на экраны в диспетчерской службе выводятся транспортные средства, находящиеся на линии, однако, указанная система не позволяет отследить, особенно в условиях города, где именно остановилось транспортное средство; на светофоре или, как в рассматриваемом случае, на остановочном комплексе «<адрес>». Со стороны Общества были приняты исчерпывающие меры по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, а допущенное нарушение водителем ФИО2 при перевозки пассажиров не находится в причинной связи с действиями или бездействием Общества.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ состоит в осуществлении перевозок пассажиров с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, которые предусматривают необходимость ежегодного планирования мероприятий, указанных в Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В ходе проверки должностным лицом не был запрошен план проведения мероприятий по предупреждению ДТП на 2019 год. Вместе с тем, данный план был утвержден генеральным директором ООО «КПАТА №2». Также имелись в наличии и предоставлены суду журналы прохождения инструктажа с водителями Общества, в том числе, ФИО2, прохождение стажировки последним. Кроме того, представителем Общества представлены документы во исполнение Плана мероприятий, а именно, акты выполнения мероприятий по безопасности дорожного движения, журналы инструктажей водителей. Оснований не доверять представленным юридическим лицом доказательствам не имеется, поскольку все документы заверены надлежащим образом, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем юридического лица были представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают тот факт, что ООО «КПАТП №2» были соблюдены требования законодательства, а именно Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павленко И.И. от <дата> года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеются доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что ООО «КПАТП №2» были соблюдены обязанности по планированию мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «КПАТП №2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании ст.30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя «Костромское ПАТП № 2» Гоморина ФИО12 на постановление Государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и автодорожного надзора по Костромской области № от <дата> о привлечении ООО «Костромское ПАТП №2» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ удовлетворить, указанное постановление - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е.А. Муравьева