Решение № 12-226/19 от 25.11.2019 Шарьинского районного суда (Костромская область)

КОПИЯ

№ 12-226/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.63 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении руководителя инспекции гостехнадзора Шарьинского муниципального района городского округа г. Шарья и Поназыревского муниципального района - главного государственного инженера Калашникова А..В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 30.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении руководителя инспекции гостехнадзора Шарьинского муниципального района городского округа г. Шарья и Поназыревского муниципального района - главного государственного инженера Калашникова А..В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, заместитель прокурора Костромской области обратился в Шарьинский районный суд протест с просьбой отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Так, мировым судьей не установлены обстоятельства, предусмотренные статье 26.1 КоАП РФ, а именно вопросы объективной стороны правонарушения, субъекта и формы его вины не разрешены, квалификация действия или бездействия должностного лица не дана, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области является необоснованным.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что у руководителя инспекции гостехнадзора ФИО1 отсутствовали основания для проведения государственного технического осмотра аттракционной техники по новому месту эксплуатации в нерабочее время, а иных дат предоставления государственных услуг в рабочее время заявителю не предложено, его право на получение государственной услуги в иное время и даты нарушено.

В судебном заседании Шарьинский межрайонный прокурор поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить по доводам, указанным в протесте, указав что согласно материалам дела государственная услуга предпринимателю ПСП фактически предоставлена не была и если не было оснований для предоставления услуги, то необходимо было в предоставлении данной услуги отказать, что так же сделано не было.

ФИО1 суду показал, что он не согласен с доводами протеста и с тем фактом, что он бездействовал. Он со своей стороны предпринял все меры для предоставления запрашиваемой государственной услуги, но эта услуга не была предоставлена ИП ПСП по независящим от него обстоятельствам.

Так, предприниматель обратился с заявлением о проведении осмотра аттракционной техники 17 августа 2019 года, выходной день и он был согласен провести осмотр аттракционной техники по новому месту эксплуатации в п. Поназырево. При этом проводить осмотр ранее этой даны не актуально, так как и сама техника устанавливалась именно 17.08.2019 года и ему необходимо было проверить и погодные условия и порядок подключения к электроэнергии именно в этот день. При этом оснований для отказа ПСП в проведении осмотра не было, однако его руководитель не согласовал проведение смотра на 17 августа 2019 года, в связи с чем он и не мог исполнить эту услугу 17 августа 2019 года, а провести осмотр накануне, то есть в рабочее время 16 августа 2019 года не представлялось возможным, так как ни ПСП ни его техники еще не было по новому месту эксплуатации.

Свидетель ПСП суду показал, что он, как и положено согласно нормативных актов обратился с заявлением о проведении технического смотра аттракционной техники (батута) 17 августа 2019 года по новому месту эксплуатации в п. Поназырево Костромской области. Но 17 августа 2019 года инспектор гостехнадзора осматривать технику не приехал, и он был вынужден эксплуатировать технику без смотра, хотя официального отказа в проведении осмотра ему не было, в связи с чем он и обратился в прокуратуру Костромской области.

Так же пояснил, что осматривать технику накануне, то есть в рабочий день, а не в день эксплуатации невозможно, так как аттракционная техника устанавливается именно в день эксплуатации, в данном случае 17 августа 2019 года (суббота) и именно в этот день и необходимо проверять ее работоспособность.

Хотя в течение последнего года ему неоднократно устно поступали предложения проводить смотр аттракционов накануне, то есть в рабочую пятницу, а не в выходной день субботу, но сделать это по техническим условиям не представляется возможным и почему к нему предъявляют такие требования и почему руководство департамента АПК Костромской области фактически запрещает гос.инспектору проводить смотры в выходной день ему непонятно.

Суд, проверив материалы административного производства, оценив доводы принесенного протеста, выслушав явившихся лиц, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района от 30 октября 2019 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании жалобы индивидуального предпринимателя ПСП прокуратурой Костромской области в отношении департамента агропромышленного комплекса Костромской области проведена проверка с целью выявления и пресечения в деятельности департамента агропромышленного комплекса Костромской области нарушений законодательства при организации и проведении государственного технического осмотра аттракционной техники.

В ходе проверки прокуратурой Костромской области по заявлению индивидуального предпринимателя ПСП, установлено, 08.08.2019 индивидуальный предприниматель ПСП обратился в инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Шарьинскому муниципальному району, городскому округу г. Шарья и Поназыревскому муниципальному району (территориальный орган департамента агропромышленного комплекса Костромской области) с заявлением о проведении государственного технического осмотра аттракционной техники по новому месту эксплуатации: п. Поназырево, указав в заявлении предполагаемое начало эксплуатации с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.08.2019 года (л.д. 63-66).

Приказом начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области от 09.06.2015 № 12-к ФИО1 назначен на должность руководителя инспекции гостехнадзора Шарьинского муниципального района, городского округа город Шарья и Поназыревского муниципального района - главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора Шарьинского муниципального района, городского округа город Шарья и Поназыревского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 постановления губернатора Костромской области № 1 департамент агропромышленного комплекса Костромской области реорганизован в форме присоединения к нему государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области.

Приказом департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 28.09.2018 № 278-к утвержден должностной регламент государственных гражданских служащих, замещающих должность руководителей инспекций гостехнадзора муниципальных районов и городских округов - главных государственных инженеров-инспекторов гостехнадзора районов и городских округов.

В соответствии с пунктом 19 указанного регламента государственный гражданский служащий оказывает государственные услуги, в том числе по проведению государственного технического осмотра аттракционной техники.

13.08.2019 инспектор гостехнадзора Шарьинского муниципального района ФИО1 обратился к директору департамента АПК Костромской области с заявлением о проведении осмотра передвижной техники в выходной день 17.08.2019. Заявление ФИО1 не согласовано (л.д. 67, 75,76).

16.08.2019 ФИО1 направил ПСП по электронной почте с официального сайта департамента АПК Костромской области письмо с уведомлением о том, что 17 августа для приема аттракционов ФИО1 не приедет в связи с тем, что руководство не подписало заявление на работу в выходной день (л.д. 77).

При рассмотрении дела мировым судьей вина ФИО1 в нарушении должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не установлена, в связи с чем производство по делу мировой судья прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С фактическими обстоятельствами дела, которые были установлены при рассмотрении дела судом первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Однако, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд принял преждевременно.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение должностным лицом осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. При этом нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять такие услуги в соответствии с административным регламентом.

В соответствии с п. 57 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Осуществление государственного надзора в указанной сфере на территории Костромской области осуществляется департаментом агропромышленного комплекса Костромской области (постановление губернатора Костромской области от 09.01.2018 № 1).

В силу п. 76 Положения о департаменте агропромышленного комплекса Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 09.01.2018 № 1, департамент проводит, в том числе государственный технический осмотр аттракционной техники.

В целях реализации указанных полномочий принято постановление администрации Костромской области от 12.11.2018 № 446-а, департаментом агропромышленного комплекса утвержден административный регламент предоставления департаментом агропромышленного комплекса Костромской области государственной услуги по проведению государственного технического осмотра аттракционной техники" (Приказ Департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 19.12.2018 N 218).

В соответствии с п. 7 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является принятие решения: 1) о проведении государственного технического осмотра аттракционной техники/об отказе в проведении государственного технического осмотра аттракционной техники; 2) о допуске к эксплуатации аттракционной техники/об отказе в допуске к эксплуатации аттракционной техники; 3) о проведении государственного технического осмотра передвижной аттракционной техники, используемой в передвижном режиме, по новому месту эксплуатации/об отказе в проведении государственного технического осмотра передвижной аттракционной техники, используемой в передвижном режиме, по новому месту эксплуатации; 4) о допуске к эксплуатации передвижной аттракционной техники, используемой в передвижном режиме, по новому месту эксплуатации/об отказе в допуске к эксплуатации передвижной аттракционной техники, используемой в передвижном режиме, по новому месту эксплуатации.

Причем срок предоставления государственной услуги составляет 10 рабочих дней со дня регистрации заявления (п. 2 п. 9 Регламента)

В соответствии с п. 8 регламента, процедура предоставления государственной услуги завершается получением одного из следующих документов: 1) талона (допуска на эксплуатацию аттракционной техники), журнала работы передвижной аттракционной техники (в случае использования аттракционной техники в передвижном режиме), акта государственного технического осмотра аттракционной техники; 2) уведомления об отказе в проведении государственного технического осмотра аттракционной техники; 3) уведомления об отказе в допуске к эксплуатации аттракционной техники; 4) заключения о допуске/об отказе в допуске к эксплуатации передвижной аттракционной техники, используемой в передвижном режиме, по новому месту эксплуатации; 5) уведомления об отказе в проведении государственного технического осмотра передвижной аттракционной техники, используемой в передвижном режиме, по новому месту эксплуатации.

Приходя к выводам об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции неполно исследовал все обстоятельства дела в совокупности, не полно оценил доводы прокуратуры, что является существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Так, мировой судья считая, что в ходе судебного разбирательства по данному административному делу не установлено каких-либо конкретных доказательств, которые бы подтверждали факт нарушения ФИО1 порядка предоставления государственной услуги, не учел тот факт, что процедура предоставления государственной услуги должна быть завершена получением заявителем одного из документов, указанных в п. 8 Регламента, однако письмо ФИО1, направленное с официального сайта департамента АПК Костромской области с уведомлением о невозможности приехать в п. Поназырево для приема аттракционов нельзя признать официальным уведомлением, указанным в п. 8 Регламента, так как документы, указанные в пункте 8 Регламента должны быть приняты в соответствии с определенной процедурой, иметь соответствующее содержание, порядок их принятия, соответствующую форму, что предусматривается разделом 3 Регламента.

Кроме того, суд не дал надлежащую оценку тому факту, что изначально ФИО1 предложена заявителю дата проведения государственного технического осмотра - 16.08.2019 горда ( в сроки, установленные п. 9 Регламента), которая ФИО2 не согласована.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 6 п. 20 Регламента основанием для отказа в проведении государственного технического осмотра аттракционной техники является несоблюдение заявителем требований о времени и месте проведения государственного технического осмотра передвижной аттракционной техники, используемой в передвижном режиме, по новому месту эксплуатации (для передвижной аттракционной техники, используемой в передвижном режиме).

Однако, должностным лицом, ФИО1 не вынесено официального отказа ПСП в предоставлении государственной услуги, в связи с чем, государственная услуга является фактически не оказанной. Данный довод приводился и Шарьинским межрайонным прокурором в ходе судебного разбирательства, однако он какой либо оценки не получил.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, составляет 3 месяца.

В настоящее время имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно, истечение 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности (истек 21 ноября 2019 года), что предусмотрено ст.4.5. КоАП РФ.

В данном случае, на основании ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района, от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 5.63 ч. 1.1 КоАП РФ, по которому производство по делу в отношении руководителя инспекции гостехнадзора Шарьинского муниципального района городского округа г. Шарья и Поназыревского муниципального района - главного государственного инженера ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу по ст.5.63 ч.1.1 КоАП РФ в отношении руководителя инспекции гостехнадзора Шарьинского муниципального района городского округа г. Шарья и Поназыревского муниципального района - главного государственного инженера ФИО1 прекратитьна основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить руководителю инспекции гостехнадзора Шарьинского муниципального района городского округа г. Шарья и Поназыревского муниципального района - главного государственного инженера Калашникову А..В., заместителю прокурора Костромской области Суслову С.Л., Шарьинскому межрайонному прокурору Хрусталеву А.А.