Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №0464/03/439-КНД/ПР/2019 государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №0464/03/439-КНД/ПР/2019 государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования КНВ, сославшись на то что указанным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что государственным инспектором в отношении заявителя грубо нарушены права о его надлежащем уведомлении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как, данное уведомление (извещение) ему не направлялось по месту регистрации. Помимо этого, инспектором ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, не указано на каком расстоянии в метрах от береговой полосы расположена стоянка, каким прибором и были ли вообще проведены замеры границ относительно береговой полосы (ст.26.8 КоАП РФ). Также заявитель считает, что в отсутствии предписания проверяющего – отсутствует и само событие административного правонарушения, так как, муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Из анализа данной нормы, следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть, требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. ФИО1 предписание выдано не было, что свидетельствует о том, что нарушений не выявлено.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, кроме того, пояснил, что ненадлежащее уведомление само по себе является основанием для отмены обжалуемого постановления, даже без рассмотрения остальных доводов жалобы.

Государственный инспектор РФ Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования КНВ уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ИП ФИО1, подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении - подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Ст. 28.2 КоАП РФ установлены обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении.

Протокол составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если это лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Подтверждением надлежащего уведомления считается: уведомление о вручении почтового отправления адресату; конверт с указанным уведомлением (возврат письма); сведения с сайта Почты России - «отслеживание почтовых отправлений» - (на дату приглашения) в которых отражены следующие операции: прием, обработка, о неудачных попытках вручения, адресат заберет сам, вручение адресату либо истек срок хранения, покинуло сортировочный центр и возвращено отправителю.

В обжалуемом постановлении указано, что о составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 был извещен надлежащим образом - уведомление (извещение) от 29.07.2019 г.

Однако, в материалах дела отсутствует подтверждение направления уведомления по месту регистрации ФИО1

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения; поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

В отношении ФИО1 такие права нарушены государственным инспектором, так как, его ненадлежащее извещение не позволило ему участвовать в процедуре составления протокола, вносить свои замечания, представлять ходатайства и объяснения, управление не исполнило требования статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Выявленные недостатки, выразившиеся в не уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, а потому постановление должностного лица, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как основанное на доказательстве по делу, содержащем недостатки, которые не могут быть восполнены.

Согласно ч. 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место в период 23.08.2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 августа 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Анапском городском суде жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при отсутствии надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №0464/03/439-КНД/ПР/2019 от 28 августа 2019 года государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление №0464/03/439-КНД/ПР/2019 от 28 августа 2019 года государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий: