Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заболотникова О. А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Омега» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/12-2533-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/12-2533-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Омега» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ранее ООО «Омега» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, существенной угрозы охраняемым общественным отношениями не возникло, нарушение было добровольно устранено. Кроме того, ООО имеет тяжелое имущественное положение, назначенное наказание будет носить карательный, а не превентивный характер.

В судебном заседании представитель ООО «Омега» доводы поданной жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 настаивал на законности вынесенного постановления.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Из материалов дела усматривается, постановлением Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/12-2533-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение норм трудового законодательства, а именно согласно п. 10 трудового договора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ работнику установлен должностной оклад в сумме 12 000 руб., с оплатой пропорционально отработанному времени. Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ№ оклад с ДД.ММ.ГГГГ работника по должности сварщик полимерных материалов составил с 12 800 руб. Согласно карте СОУТ от 29.12.2018г № на рабочем месте сварщика полимерных материалав установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1 (вредные условия труда). Согласно расчетным и платежным документам ООО «Омега» за январь 2019г. – февраль 2020 года ФИО4 не производилась оплата за работу во вредных условиях с января 2019г. по февраль 2020 года, чем нарушены ст. ст. 147, 22, 136 ТК РФ. Так, например, согласно расчетной ведомости за декабрь 2019 ФИО4 начислен только оклад в размере 6000 руб. за 87 рабочих часов, при этом оплата за работу во вредных условиях работнику не начислена и не выплачена. Время совершения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.08.2019г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.12.2019г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае имеет место факт нарушения процессуальных прав потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшей является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными дeйcтвиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном Правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ было возбуждено должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> по факту нарушения трудовых прав работника ООО «Омега» ФИО4

Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен имущественный вред, что свидетельствует о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не был привлечен в качестве потерпевшего ФИО4, что является существенным процессуальным нарушением, то постановление Государственной инспекции труда в <адрес> подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/12-2533-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить с направлением на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Заболотникова