Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 июня 2020 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальскому крае от 4 марта 2020 года № 75/7-25-20-ОБ/12-2469-И/408 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 4 марта 2020 года № 75/7-25-20-ОБ/12-2469-И/408 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 фактически просит изменить состоявшиеся по делу акты, путем назначения наказания в виде предупреждения.

В краевом суде ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, указала на отсутствие вины в её действиях, принимала меры для выплат К.А.Н., однако за выплатами работник сам не являлся. Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 действующая по доверенности и одновременно являющейся бухгалтером ИП ФИО1, заявила, что депонирование денежных средств предназначенных для выплат задолженности работнику К.А.Н. она не делала.

Должностное лицо Государственной инспекции труда ФИО3 возражала относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается из материалов дела, входе проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, у ИП ФИО1 были выявлены нарушения трудового законодательства.

Так, на основании трудового договора от 1 марта 2018 года К.А.Н. принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя - экспедитора на неопределенный срок. Приказом о прекращении трудового договора К.А.Н. уволен 31 октября 2019 года. В нарушении статьи 140 ТК РФ окончательный расчет К.А.Н. произведен 05 ноября 2019 г. Согласно платежной ведомости от 5 ноября 2019 года. К.А.Н. выплачена компенсация отпуска при увольнении в сумме 5752 рублей. В нарушение статей 22, 236 ТК РФ К.А.Н. не начислена денежная компенсация за задержку выплаты при увольнении. В нарушении статей 22, 136 ТК РФ К.А.Н. не произведена оплата отпуска за три дня до его начала в 2019 году (отпуск с 15.04.2019, выплата 19.04.2019 г.). В нарушение статьи 236 ТК РФ К.А.Н. не начислена денежная компенсация за задержку оплаты отпуска.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 75/7-25-20-ОБ/12-2467-И/408 об административном правонарушении от 4 марта 2020 года, актом проверки № 75/7-25-20-ОБ/12-1613-И/408 от 17 февраля 2020 года, предписанием 75/7-25-20-ОБ/12-1614-И/408 от 17 февраля 2020 года и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, то есть за совершение аналогичного правонарушения, о чём свидетельствует постановление государственного инспектора труда от 16 октября 2018 года, вступившее в законную силу 04 февраля 2019 года оснований для назначенная наказания в виде предупреждения не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы об отсутствии вины в действиях ИП ФИО1 отклоняются, так как в нарушении п. 6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» начисленные суммы заработка работнику К.А.Н. не были депонированы работодателем - ИП ФИО1, кроме того несвоевременно произведена оплата отпускных в апреле 2019 года, что свидетельствует о совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальскому крае от 4 марта 2020 года № 75/7-25-20-ОБ/12-2469-И/408 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков