Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской Республики, проживающая и зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданка Российской Федерации,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 97-13/95П, которым ФИО1, как должностное лицо открытого акционерного общества «Химпром» - <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за за необеспечение соблюдения ОАО «Химпром» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ХКБ-ХИМ/12, заключенному с ООО «Химическая компания «БЕНЗОЛ», <адрес>, Украина.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что ОАО «Химпром» представило в уполномоченный банк декларации на товары, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, а также справку о подтверждающих документах в установленный срок и по установленной форме. Полагает, что ею предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что неправильное заполнение графы 3 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Считает, что признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в данном случае не усматриваются. Все вышеуказанные действия с ее стороны, как начальника сектора планирования и контроля управления планирования, анализа и договорной деятельности ОАО «Химпром», выполнены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Финчурина Л.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснили, что в нарушение п.18.1 Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» банк не предоставил ОАО «Химпром» возможность уточнить направленную последним справку и не возвратил документы с замечаниями.

Представитель административного органа – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности № 25 от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших и свидетелей, иными документами, заключением эксперта, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Статьей 2. 4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением или ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении должностного лица, то его вина в силу статьи 2.4 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у должностного лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным должностным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля.

В настоящее время действует Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Пунктом 9.1. Инструкции № 138-И предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС (паспорт сделки), резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору).

Порядок заполнения справки о подтверждающих документах установлен п. 9 Приложения 5 вышеназванной Инструкции.

Судом установлено, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования ОАО «Химпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике выявлено нарушение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям по контракту.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что между ОАО «Химпром» и ООО «Химическая компания «БЕНЗОЛ», <адрес>, Украина заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Паспорт сделки № № по вышеуказанному контракту ОАО «Химпром» был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделении № 8613 ОАО «Сбербанк России».

В рамках исполнения вышеназванного контракта ОАО «Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США, а нерезидентом отгружен товар в адрес ОАО «Химпром» по декларациям на товары (далее - ДТ) на общую сумму <данные изъяты> долларов США, в том числе:

- по ДТ № 10408120/181012/0003534 на сумму <данные изъяты> долларов США;

- по ДТ № 10408120/181012/0003537 на сумму <данные изъяты> долларов США,

- по ДТ № 10408120/181012/0003537 на сумму <данные изъяты> долларов США;

- по ДТ № 10408120/181012/0003590 на сумму <данные изъяты> долларов США;

- по ДТ № 10408120/181012/0003591 на сумму <данные изъяты> долларов США.

что подтверждается ведомостью банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту сделки № №

Сроки предоставления указанных документов в уполномоченный банк нарушены не были.

В соответствии с условиями контракта поставка товара по контракту осуществлялась нерезидентом, как в счет авансовых платежей, так и в счет последующей оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Химпром» во исполнение требований ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ и п. 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И представило в уполномоченный банк – Чувашское отделение № 8613 ОАО «Сбербанк России» справку о подтверждающих документах:

- по ДТ № 10408120/181012/0003534 на сумму <данные изъяты> долларов США,

- по ДТ № 10408120/181012/0003537 на сумму <данные изъяты> долларов США,

- по ДТ № 10408120/181012/0003590 на сумму <данные изъяты> долларов США,

- по ДТ № 10408120/181012/0003591 на сумму <данные изъяты> долларов США.

Вместе с тем, поданная ОАО «Химпром» справка подана с нарушением пункта 9 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложения № 5 к Инструкции № 138-И).

Так, справка о подтверждающих документах от 29 октября 2012 года заполнена одновременно по поставкам, произведенным как в счет авансовых платежей, так и в счет последующей оплаты. При этом Общество в графе 9 указанной справки указало только признак «4», характеризующий поставку товара в счет последующей оплаты, то есть означающий предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

Фактически в соответствии с условиями контракта Общество при заполнении справки о подтверждающих документах от 29.10.2012 года в графе 9 «Признак поставки» должно было указать два признака («3» и «4») на каждую декларацию на товары с разделением суммы денежных средств: 50 % отнести на признак «3» означающий исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента, 50 % - на признак «4», означающий предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты, что следует из анализа ведомости банковского контроля от 21.01.2013 по паспорту сделки № № в совокупности со справкой заместителя коммерческого директора - начальника управления закупок ОАО «Химпром» ФИО5 по исполнению контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №/ДД.ММ.ГГГГ год, платежными поручениями № № от 04.10.2012, № № от 08.10.2012.

Поставка товара по тем же декларациям на товары, осуществленная в счет авансовых платежей, в вышеуказанной справке не нашла свое отражение.

На основании вышеизложенных обстоятельств в отношении ФИО1, как должностного лица ОАО «Химпром», и.о. руководителя Территориального управления было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, за необеспечение соблюдения ОАО «Химпром» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ООО «Химическая компания «БЕНЗОЛ», <адрес>, Украина.

Как следует из представленной в материалы дела Должностной инструкции Д-14-УПА-и ДД начальника сектора планирования и контроля управления планирования, анализа и договорной деятельности, утвержденной 03 февраля 2012 года коммерческим директором ОАО «Химпром», начальник сектора осуществляет организацию и руководство комплексом финансово-экономических работ, работ по сопровождению валютных операций.

Пунктом 2.5 указанной инструкции предусмотрена обязанность начальника сектора планирования и контроля управления планирования, анализа и договорной деятельности по организации работы по оформлению паспортов сделок и других документов, регламентирующих деятельность в области таможенного контроля, валютного регулирования и валютного контроля.

Пунктом 4.5 инструкции предусмотрена ответственность обязанность начальника сектора планирования и контроля управления планирования, анализа и договорной деятельности за несоблюдение действующего таможенного, валютного и гражданского законодательства, имеющего прямое отношение к коммерческой деятельности Общества.

Проверив законность и обоснованность постановления и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № №, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав вышеприведенные нормы права, а также изучив доводы жалобы, суд, приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку последняя, как должностное лицо, в ходе исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требование пункта 9.1. Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» и пункта 9 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение 5 к Инструкции).

По мнению суда, выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Указание Обществом в графе 9 справки о подтверждающих документах от 29 октября 2012 года только одного признака поставки «4» вместо двух - «3» и «4» на каждую декларацию на товары с разделением суммы денежных средств привело к несоответствию содержащихся в указанной справке сведений действительным условиям и фактическому исполнению контракта, что повлекло за собой нарушение ч. 2 ст. 24 ФЗ № 173, п. 9. 1 Инструкции № 138-И, п. 9 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложения № 5 к Инструкции № 138-И).

Более того, именно нарушение порядка заполнения справки, которая в последующем была предоставлена ОАО «Химпром» в уполномоченный банк, повлекло за собой несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, как должностное лицо, административный орган обосновано исходил из доказанности факта нарушения должностным лицом требований законодательства, регулирующего валютные правоотношения.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, административным органом допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривающей наказание должностному лицу, а также с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что банк не предоставил ОАО «Химпром» возможность уточнить направленную последним справку и не возвратил документы с замечаниями, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

ФИО1 в период вмененного ей правонарушения являлась <данные изъяты> ОАО «Химпром» и, соответственно, в силу своих должностных обязанностей обязана была соблюдать нормы валютного законодательства.

То обстоятельство, что в последующем в банк была предоставлена корректирующая информация по контракту, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не влияют на правильность квалификации действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 № 97-13/95П – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина