Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу генерального директора ООО «Азбука Чистоты» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Инспекции ФНС России по городу <адрес> от "."..г., директор ООО «Азбука Чистоты» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей.

Согласно постановлению, ФИО1,являясь руководителем ООО Азбука Чистоты», не предприняла всех необходимых мер по исполнению ООО «Азбука Чистоты» - банковским платежным агентом- обязанности по зачислению в полном объеме наличных денежных средств, полученных в виде платежей от физических лиц, на специальный банковский счет в период с "."..г. по "."..г..

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств выполнена ООО «Азбука Чистоты» в полном объеме, поскольку расчеты с оператором (ООО «РУБЛЬЭКСПРЕСС») производились в порядке предоплаты и за период с "."..г. по "."..г., включающий в себя период проверки, общая сумма платежей, перечисленных обществом оператору, превышает сумму платежей, принятых от населения. На момент регистрации нового вида деятельности общество не имело собственных денежных средств и было вынуждено пользоваться заемными средствами для внесения авансовых платежей на спецсчет, поэтому в кассе находятся заемные средства, которые регулярно использовались для пополнения авансовых платежей, поэтому велась одна кассовая книга. Считает, что ст. 15.1 ч. 2 КоАП РФ не содержит санкций за нарушение кассовой дисциплины, ведение дополнительных кассовых книг, раздельного учета полученных средств и других обстоятельств, на которые ссылается ИФНС в оспариваемом постановлении. Просила постановление налогового органа отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по городу <адрес> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Азбука Чистоты» ФИО1, при рассмотрении жалобы пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным; просил постановление от "."..г. №... о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Азбука Чистоты» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав государственного налогового инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученныхот плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от "."..г. № 103-ФЗ(в редакции от "."..г.) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в томчисле внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно статье 2указанного Федерального закона платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицо.

На основаниич.ч. 14, 15, 16, 17 ст.4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Как следует из материалов дела, "."..г.специалистами ИФНС России по городу <адрес> была проведена проверка соблюдения ООО «Азбука Чистоты» законодательства РФ о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, и использования специальных банковских счетов за период с "."..г. по "."..г., в ходе которой установлено, что между ООО «Азбука Чистоты» и ООО «РУБЛЬЭКСПРЕСС» заключен субагентский договор №... от "."..г., согласно которому ООО «Азбука Чистоты» в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиками через кассу субагента, за что получает вознаграждение.

Исходя из изложенного, деятельность ООО «Азбука Чистоты» регулируется, в том числе и нормами Федерального закона от "."..г. № 103-ФЗ"О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Также в ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что за проверяемый период с "."..г. по "."..г. общая сумма платежей физических лиц, принятых ООО «Азбука Чистоты», составила <...> копейки.

Указанные денежные средства были оприходованы в кассу ООО «Азбука Чистоты», однако, не были сданы в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет(внесены наличные денежные средства лишь в сумме <...> копеек), при этом часть полученных от населения денежных средств по оплате коммунальных услуг была направлена на выдачу наличных денежных средств из кассы общества в счет погашения суммы займа.

Факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от "."..г. № №..., содержащим описание указанных выше событий, актом проверки ООО «Азбука Чистоты» №... от "."..г.,приходными и расходными кассовыми ордерами за проверяемый период, оборотно-сальдовыми ведомостями по бухгалтерским счетам, анализом счета, договором о приеме платежей субагентом №... от "."..г.; договором беспроцентного займа №... от "."..г., приказом ООО «Азбука Чистоты» №... от "."..г., приказом ООО «Азбука Чистоты» №... от "."..г.; приказом ООО «Азбука Чистоты» №... от "."..г.. Достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает.

Специальные нормы для осуществления банковских операций с наличными денежными средствами, получаемыми платежным агентом от населения установлены Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России "."..г. № 373-П.

Согласно абз. 3 п. 1.3 указанного Положения платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - платежный агент), банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - банковский платежный агент (субагент), при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые ими при осуществлении указанной деятельности (далее - наличные деньги, принятые платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

С учетом приведенныхвыше норм права, считаю ссылки в жалобе о выполнении ООО «Азбука Чистоты» обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств в полном объеме в порядке предоплаты, необоснованными и противоречащими действующему законодательству, поскольку обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет не ставится в зависимость от наличия предоплаты и текущего состояния расчетов с другими лицами, в том числе и осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным закономот "."..г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в ходе проверки соблюдения ООО «Азбука Чистоты»законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, и использования специальных банковских счетов, проведенной специалистами Инспекции ФНС России о городу <адрес>, был выявлен фактнарушенияООО «Азбука Чистоты», являющимся платежным агентом и осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральнымзаконом от "."..г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «Азбука Чистоты», обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению обществомтребований Федеральногозакона от "."..г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При таких обстоятельствах,и.о. начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской областипришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - руководителя ООО «Азбука Чистоты» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 частью 2 КоАП РФ.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее должностные обязанности руководителя деятельностью Общества по соблюдению им требований действующего законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном указании в оспариваемом постановлении нарушений обществом кассовой дисциплины, ведения кассовых книг, раздельного учета полученных денежных средств и иных обстоятельств, считаю несостоятельными, так как данные нарушения и иные указанные в постановлении обстоятельства явились причинами и условиями совершения вмененного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.1 ч. 2 КоАП РФ для должностных лиц.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления от "."..г. №... о привлечении генерального директора ООО «Азбука Чистоты» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.1 ч. 2 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Инспекции ФНС России по городу <адрес>от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Азбука Чистоты» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Копия верна, судья

Волжского городского суда Н.Г. Винецкая