Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира (Госохотинспекция) администрации Владимирской области от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира (Госохотинспекция) администрации Владимирской области от 12 октября 2015 года командир войсковой части № (номер) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд, просит постановление Госохотинспекции отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при проведении проверки не были всесторонне и в полном объеме выявлены обстоятельства дела. На основании приказа Министерства обороны РФ в период с 01 по 18 июля в рамках «Международных армейских игр» был проведен конкурс подразделений инженерных войск «Открытая вода» на заблаговременно подготовленном участке местности на реке Оке, вблизи г. Мурома Владимирской области. Данные соревнования проходили среди понтонно-переправочных подразделений, 1 гвардейская инженерно-саперная бригада- войсковая часть № (номер) участия в данных соревнования не принимала. В пункте постоянной дислокации- г. Муром понтонно-переправочных средств согласно штата бригады не содержится. Кроме того, администрацией Муромского района в адрес войсковой части № (номер) были предоставлены схемы, на которых обозначены дороги, проходящие на территории прибрежной зоны. Военнослужащими при подготовке к проведению международных армейских игр использовались ранее существующие дороги, образовавшиеся в процессе жизнедеятельности населения округа и области, новых сетей грунтовых дорог военнослужащими не прокладывалось.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили признать постановление заместителя начальника Госохотинспекции от 12 октября 2015 года незаконным и отменить его, производство по делу прекратить.

Представители Госохотинспекции администрации Владимирской области ФИО3 и ФИО4 обжалуемое постановление считают законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении, помощника военного прокурора Владимирской области Савенкова М.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, изучив письменные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статья 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года войсковой частью № (номер), должностным лицом- командиром войсковой части ФИО1 проведена подготовка к массовому мероприятию «Открытая вода» без согласования с уполномоченным органом администрации Владимирской области, а именно: проложена сеть новых грунтовых дорог общей протяженностью не менее 4,5 км. без положительного заключения государственной экологической экспертизы, и осуществление массового проезда и стоянки автотранспорта в 5-ти метровой прибрежной зоне водоемов и водотоков на территории государственного комплексного природного заказника регионального значения «Окский береговой» в зоне традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов.

В результате проведенного массового мероприятия «Открытая вода» на территории заказника «Окский береговой» в Муромском районе, природному комплексу заказника нанесен ущерб.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) разъяснено, что согласно ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Положения данной статьи Конвенции подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

К указанным положениям корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности командира войсковой части № (номер) ФИО1 по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях был установлен размер вреда, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей вреда, исчисленного с учетом категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды. Однако, надлежащая оценка совершенного командиром войсковой части № (номер) ФИО1 деяния либо как административное правонарушение, либо как уголовно наказуемое, в материалах дела отсутствует, поскольку признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния, позволяющие квалифицировать его по статье Особенной части УК РФ, совпадают с некоторыми признаками, положенными в основу квалификации действий при возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира (Госохотинспекция) администрации Владимирской области подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в настоящее время установленный срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира (Госохотинспекция) администрации Владимирской области от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении командира войсковой части № (номер) ФИО1, отменить,

дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение

должностному лицу в Государственную инспекцию по охране и использованию животного мира (Госохотинспекция) администрации Владимирской области.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Л.А. Новикова