Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенного в окончательной форме 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, и жалобу на вышеуказанное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Псковского городского суда, вынесенным в окончательной форме 29 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: цилиндрические стеклянные стержни, упакованные в специальные пластиковые коробки по 40 штук в коробке. Каждая пластиковая коробка также упакована в полиэтиленовую упаковку, на которой имеется маркировка в виде бумажной наклейки, на которой имеется информация о данных производителя (Svetwheel.LLC 121 Arundel Rd San Carlos. CF 94070 USA), штрих-коде, количестве товара в коробке. Коробки с товаром завернуты в воздушно-пузырчатую пленку и обмотаны скотчем. Всего 5 свертков. На свертках имеется бумажные вкладыши с нанесенной на них информацией шариковой ручкой: SWO8-P200039-02 36box x 40pcs=1440 pcs p/o: RCL2015080501-S. (36 коробок. Всего 1440 шт.), SWO8-P200039-02 32box x 40pcs=1280 pcs p/o: RCL2015080501-S (32 коробки. Всего 1280 шт.), SWO8-P200039-02 37box x 40pcs=1480 pcs p/o: RCL2015080501-S. (37 коробок. Всего 1480 шт.), SWO8-P200039-02 38box x 40pcs=1520 pcs p/o: RCL2015080501-S.(38 коробок. Всего 1520 шт.), в количестве 7000 штук, общим весом 3,4 кг., находящегося на ответственном хранении в камере хранения таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Псковской таможни.

На принятое по делу постановление ФИО1 подал жалобу 03.11.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока её подачи.

В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что срок для подачи жалобы был пропущен по причине несвоевременного заключения соглашения с юристом из России по оказанию квалифицированной правовой помощи в вопросе обжалования вынесенного постановления, вызванной тем, что податель жалобы постоянно проживает в Республике <данные изъяты> не обладает специальными познаниями в области юриспруденции. Считает, что указанная причина пропуска срока является уважительной.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу по мотивам малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав защитника ФИО1- Переверзева В.В., поддержавшего доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления и доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 21 октября 2016 года (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление судьи по настоящему делу истек 31 октября 2016 года.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судьи Псковского городского суда, вынесенное в окончательной форме 29 сентября 2016 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока были поданы в суд ФИО1 03 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного срока для её подачи.

Принимая во внимание, что ФИО1 постоянно проживает на территории <данные изъяты> не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, подача его жалобы за пределами срока обжалования связана с поисками юриста из РФ, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 29 сентября 2016 года подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Часть 1 статья 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 179, пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при перемещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации, которая должна содержать достоверные сведения о его наименовании, описании и количестве.

Согласно статье 189 ТК ТС ответственность за недекларирование товаров, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, несет декларант.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ призвана обеспечить соблюдение таможенных правил Таможенного союза путем надлежащего декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на таможенный пост МАПП <данные изъяты>» Псковской таможни для таможенного контроля прибыло транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, следующее из России в <данные изъяты>, под управлением гражданина РФ ФИО1, который не выразил желания заполнить пассажирскую таможенную декларацию и указать в ней перевозимый им товар.

В ходе таможенного осмотра транспортного средства на спальном месте кабины автомобиля был обнаружен следующий товар: цилиндрические стеклянные стержни, в количестве 7000 штук, общим весом 3,4 кг., которые ФИО1 перемещал через таможенную границу Таможенного союза, не задекларировав их по установленной форме.

Обнаруженный товар был изъят и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Псковской таможни.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра №<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), товарной накладной № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); счет-фактурой № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по административному делу (л.д. <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), другими материалами дела и по доводам жалобы не оспариваются.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Недекларирование же при изложенных выше обстоятельствах товара ФИО1, при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза является грубым нарушением ТК ТС, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, удовлетворить и восстановить указанный срок.

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 29 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Е.В. Архипов

Копия верна:

Судья Псковского областного суда Е.В. Архипов