Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Петровой Ольги Олеговны на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Петрова О.О. не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении, акт сбора образцов для сравнительного исследования, рапорт сотрудника полиции составлены с процессуальными нарушениями и не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Показания свидетеля Ф*** А.И. являются противоречивыми.

Полагает, что представленные фотоматериалы получены с использованием фотомонтажа.

Вывод должностного лица о том, что спорная видеозапись совпадает с видеозаписью из списка экстремистских материалов, ничем не подтвержден, тождество видеозаписей не исследовалось и понятым не демонстрировалось. С содержанием имеющейся на странице социальной сети видеозаписи стороны ознакомлены не были.

Полагает, что достоверно идентифицировать страницу в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащую «В*** М***», не представляется возможным.

Ссылается на нарушения ст. 51 Конституции РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Указывает на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения. Отмечает, что страница неоднократно подвергалась взлому третьими лицами.

Полагает необоснованным отказ районного суда в ходатайстве о вызове и допросе понятых, также в назначении фототехнической экспертизы.

Подробно позиция защитника ФИО1 – Петровой О.О. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Петровой О.О., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав свидетеля Ф*** А.И., прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

В вину ФИО1 было вменено то, что по состоянию на 09 часов 40 минут 27.05.2021 в <...> в глобальной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице «В***» допустил размещение видеозаписи «Вот настоящий кавказ:) – Черная коза», которая полностью соответствует видеоролику «Черная коза - )))» внесенную в Федеральный список экстремистских материалов под номером 2849, допустив массовое распространение экстремистских материалов, запрещенных Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи районного суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2021 (л.д. 23), актом сбора образцов для сравнительного исследования от 27.05.2021 (л.д. 3-4), рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области от 27.05.2021 (л.д. 1-2), фотографиями (скриншотами) (л.д. 5-10), другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом следует обратить внимание на следующее обстоятельство.

Из имеющегося в материалах дела акта сбора образцов для сравнительного исследования усматривается, что видеозапись «Вот настоящий кавказ:) – Черная коза-)))» полностью совпадает с материалом из федерального списка экстремистских материалов за номером 2849.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанная видеозапись является экстремистским материалом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом, с соблюдением порядка его составления.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы защитника о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, полежат отклонению. Эти доводы опровергаются наличием подписей ФИО1 о разъяснении ему содержания ст. 51 Конституции РФ при отобрании у него объяснений по обстоятельствам дела (л.д. 16) и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 23).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере реализовал свои права на защиту, давал соответствующие объяснения, знакомился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, копия которого была ему вручена. Оснований полагать право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушенным, не усматриваю.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств тождественности видеозаписи на страничке ФИО1 и видеозаписи внесенной в список экстремистских материалов под номером 2849 опровергаются имеющимся в материалах дела актом (л.д. 3,4) в котором отражена процедура сравнения тождественности этих видеозаписей.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет данных позволяющих достоверно идентифицировать страницу в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащую «В*** М***» опровергаются имеющимся в материалах дела (л.д. 5) скриншотом (фотографией) из содержания которого усматривается, что страница в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит ФИО1 *** года рождения, уроженцу г. Ульяновска. По данному делу лицом, привлекаемым к ответственности, является именно Валерий ФИО1, уроженец г. Ульяновска.

С учетом изложенного прихожу к выводу о доказанности факта того, что исследовалась страница в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащая именно лицу, привлекаемому к административной ответственности по данному делу.

Ссылки в жалобе не неоднократные взломы страницы в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащей ФИО1 не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данных об обращении в компетентные органы по поводу этих взломов не имеется. Кроме того, лицо которому принадлежит что страница в социальной сети «ВКонтакте», обязано контролировать содержание своей станицы, поскольку именно это лицо несет ответственность за информацию, размещенную на его странице.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что доводы жалобы защитника об отсутствии вины в совершении вмененного ФИО1 правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.29 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не нахожу.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Петровой Ольги Олеговны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов