Гражданский кодекс часть 1

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1. - ФИО10, действующей на основании доверенности от 8 ноября 2021 года № 39/23-22,

прокурора в лице помощника прокурора Бурейского района Будаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. - ФИО10 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 21 сентября 2021 года по делу № 5-726/2021 о признании врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2021 года и.о. прокурора Бурейского района по результатам проверки соблюдения должностными лицами МО МВД России «Бурейский» требований антикоррупционного законодательства, в адрес начальника МО МВД России «Бурейский» внесено представление (исх. № 1836) об устранении выявленных нарушений, допущенных начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7, в части не принятия мер по урегулированию конфликта интересов. Одновременно была разъяснена статья 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» согласно которой преставление прокурора подлежит рассмотрению в месячный срок со дня внесения представления и в этот же срок должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бурейский» состоялось рассмотрение представления и 12 июля 2021 года в прокуратуру Бурейского района от врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. поступил ответ от 12 июля 2021 года исх. № о результатах рассмотрения представления.

Из ответа от 12 июля 2021 года исх. № 39/10-9696 о результатах рассмотрения представления и принятых мерах врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. следует, что «начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7 строго указано о недопущении нарушений при регистрации транспортных средств принадлежащих близким родственникам. Начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО8 в срок до 20 июля 2021 года дано указание о проведении с личным составом РЭО ГИБДД занятий по изучению Федерального закона РФ № 273-ФЗ от 25 декабря 200087 года «О противодействии коррупции». Начальнику РЭО ГИДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7 с личным составом РЭО ГИБДД изучить в срок до 20 июля 2021 года положения Приказа МВД России № 258 «Об утверждении порядка уведомления сотрудников ОВД РФ, федеральными государственными служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», Федеральный закон № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств».

30 августа 2021 года прокурором Бурейского района Амурской области Сикорским А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. не выполнял требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ФЗ «О прокуратуре РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Из названного постановления следует, что 29 июня 2021 за исх. № 1836 и.о. прокурора Бурейского района по результатам проверки соблюдения должностными лицами МО МВД России «Бурейский» требований антикоррупционного законодательства, в адрес начальника МО МВД России «Бурейский» внесено представление об устранении выявленных нарушений допущенных начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7, в части не принятия мер по урегулированию конфликта интересов, а именно: незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять неотложные меры по устранению выявленных нарушений; за допущенные нарушения, привлечь к дисциплинарной ответственности виновное должностное лицо; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить прокурору Бурейского района в письменной форме в установленный законом месячный срок, с момента получения представления.

Постановлением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 21 сентября 2021 года врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

24 сентября 2021 копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-726/2021, получена защитником должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А.Ю. - ФИО10, о чем в деле имеется расписка.

Не согласившись с данным постановлением, 4 октября 2021 года в 15 часов 42 минуты, защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А.Ю. - ФИО10, подала посредством электронного обращения подписанного электронной подписью в Бурейский районный суд, а 05 октября 2021 года нарочно мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в срок, установленный для обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А.Ю. - ФИО10 суду пояснила, что с принятым решением ФИО1 А.Ю. не согласен, считает постановление не законным, необоснованным, так как при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления прокурора Бурейского района от 30 августа 2021 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 (далее - судья) не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения данного дела по существу, а также допущены процессуальные нарушения КоАП РФ при рассмотрении дела.

Так, при рассмотрении настоящего дела не дана оценка доводам представителя врио начальника МО МВД ФИО1 А.Ю. - ФИО10 (далее - представитель) о том, что проверка по фактам, изложенным в представлении прокурора от 29 июня 2021 года, врио начальника МО МВД ФИО1 А.Ю. 12 июля 2021 года назначена и проведена проверка с принятием 03 сентября 2021 года начальником МО МВД соответствующего управленческого решения, предусмотренного пп. «г» п. 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года №1065 (далее - Положение), а именно о применении к государственному служащему мер юридической ответственности.

Материалами дела подтверждается, представителем прокуратуры Бурейского района не оспаривается, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении при вынесении постановления от 30 августа 2021 года, прокурор Бурейского района был извещен о проведении в МО МВД России «Бурейский» проверки по факту, изложенному в представлении от 29 июня 2021 года. При этом по итогам проверки материалы в полном объеме направлены в прокуратуру Бурейского района 03 сентября 2021 года. По итогам проведенной проверки к начальнику РЭО МО МВД майору полиции ФИО7 применена мера юридической ответственности в виде привлечения к дисциплинарной ответственности - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение для рассмотрения дела по существу, представителем в судебном заседании о них было заявлено, однако судьей правовая оценка им не дана.

2. Также не оценены доводы представителя в полном объеме в части применения норм Приказа МВД России от 31 июля 2015 года № 804, утверждающего Порядок формирования и деятельности Комиссии территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту - Порядок) и Указа РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, утверждающего Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (как указывалось ранее, далее - Положение).

Так, с учетом требований норм пп. «в» п. 1, п. 4, пп. «в» п. 7, пп. «а» п. 10 Положения в их взаимосвязи, проведение проверки является обязательной процедурой при получении достаточной информации в письменном виде в установленном порядке, в том числе из государственных органов и их должностных лиц. При этом проверка проводится кадровым подразделением по решению начальника, в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с п.12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении.

При рассмотрении материалов дела установлено и не оспаривается, что проверка врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. назначена 12 июля 2021 года. Окончена проверка 03 сентября 2021 года, в этот же день материалы в полном объеме направлены прокурору Бурейского района.

Пунктом 27 Положения предусмотрено, что руководитель кадрового подразделения по итогам проверки представляет начальнику доклад о её результатах. При этом пунктом 28 Положения предусмотрено, что в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с пунктом 31 Положения, руководитель, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что предложение в докладе по итогам проверки, предусматривается в зависимости от оснований её назначения, с учетом обстоятельств, установленных в ходе её проведения. Решение руководителем принимается с учетом предложения, содержащегося в докладе по итогам проверки. При этом данные нормы не содержат каких-либо оценочных критериев (например, характер допущенного нарушения, вид нарушения, иные критерии), и ими не установлены какие-либо обязательные требования, которые должны соблюдаться при принятии решения руководителем, а также иные условия, устанавливающие взаимосвязь между видом нарушения и решением, принимаемым руководителем.

Таким образом, судьей при принятии решения ошибочно сделан однозначный вывод об обязательности направления материалов проверки по факту нарушения требований антикоррупционного законодательства начальником РЭО МО МВД майором полиции ФИО7, для рассмотрения в Комиссию УМВД России по Амурской области по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, состав которой утвержден приказом УМВД России по Амурской области от 14 декабря 2018 года № 697, с дальнейшим рассмотрением вопроса о применении к сотруднику мер ответственности, после получения протокола заседания и соответствующей информации из комиссии.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении судьей указано, что «внутренняя проверка не может подменять необходимый порядок, установленный приказом МВД России от 31.07.2015 №804».

Формулировка «внутренняя проверка» не предусмотрена ни одним из указанных и применённых при рассмотрении материалов дела нормативных правовых актов.

В части применения норм приказа МВД России от 31 июля 2015 года №804, утверждающего Порядок формирования и деятельности Комиссии территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и урегулированию конфликта интересов (как указывалось ранее, далее - Порядок), также в принятом постановлении по делу об административном правонарушении судьей не дана оценка доводам представителя об отсутствии нормы права в Порядке, предусматривающей обязательность рассмотрения факта, указанного в представлении прокурора от 29 июня 2021 года, на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия).

В постановлении по делу об административном правонарушении судьей не дана оценка доводам представителя о наличии в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2021 года, противоречий, которые также нашли свое отражение и в самом постановлении по делу об административном правонарушении о признании врио начальника МО МВД ФИО1 А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Представителем было указано, что согласно постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2021 года, «представление прокурора от 29 июня 2021 года рассмотрено с нарушением установленного антикоррупционным законодательством порядка, вопрос о конфликте интересов на рассмотрение Комиссии не выносился», то есть вменяемое правонарушение выражается как бездействие должностного лица, обязанного совершить определенные действия в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом указано, что «несмотря на это врио начальника МО МВД принял самостоятельное решение по факту неурегулирования конфликта интересов начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7, что противоречит требованиям действующего законодательства и фактически представление прокурора от 29июня 2021 года не рассмотрено, меры по устранению выявленных нарушений не приняты», что выражается как действие должностного лица по принятию определенного решения, в нарушение установленного действующим законодательством порядка.

Таким образом, из постановления прокурора Бурейского района от 30 августа 2021 года не представляется возможным однозначно установить, в чем выразилось нарушение врио начальника МО МВД ФИО1 А.Ю. антикоррупционного законодательства при рассмотрении представления прокурора от 29 июня 2021 года, и какие нормы при этом нарушены.

Данное противоречие имеет существенное значение при квалификации вменяемого административного правонарушения в части установления наличия объективной его стороны.

Учитывая, что врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. вменяется нарушение норм антикоррупционного законодательства при рассмотрении представления прокурора от 29 июня 2021 года, указанные обстоятельства имеют юридическое значение при принятии решения по настоящему делу, однако судьёй при принятии решения во внимание не приняты и в решении правовая оценка данным обстоятельствам не дана.

Просил суд постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 21 сентября 2021 года по делу № 5-726/2021 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Бурейского района Щуко Н.А. на жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А.Ю. - ФИО10 суду пояснила, что считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

8 июля 2021 года в МО МВД России «Бурейский» состоялось рассмотрение представления и 12 июля 2021 года в прокуратуру Бурейского района от врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. поступил ответ от 12 июля 2021 года исх. № 39/10-9696 о результатах рассмотрения представления.

При рассмотрении представления от 29 июня 2021 года № 1836, должностным лицом МО МВД России «Бурейский» допущено существенное нарушение порядка рассмотрения представлений, в которых указано о выявленных фактах непринятия мер должностными лицами по урегулированию конфликта интересов. Вопрос о конфликте интересов на рассмотрение комиссии по урегулированию конфликта интересов не выносился.

Врио начальника МО МВД России «Бурейский» принял самостоятельное решение по факту неурегулирования конфликта интересов начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, представление и.о. прокурора от 29 июня 2021 года № 1836 по существу в установленном порядке не рассмотрено, предусмотренные законом меры по устранению выявленных нарушений не приняты.

Согласно ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В соответствии с Указами Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, от 01 июля 2021 года № 821, приказом МВД России от 31 июля 2015 года № 804, приказом УМВД России по Амурской области от 19 сентября 2015 года № 573, для врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. было обязательным рассмотрение представления с вынесением данного вопроса на обсуждение Комиссии УМВД по Амурской области по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, с дальнейшим рассмотрением вопроса о применении к работнику мер ответственности, после получения протокола заседания и соответствующей информации из комиссии.

Таким образом, требования прокурора, изложенные в представлении от 29 июня 2021 года должностным лицом не выполнены, поскольку требование, поставленное прокурором, на обсуждение Комиссии УМВД по Амурской области по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов, не выносилось.

Просила суд жалобу защитника ФИО1 А.Ю. на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 21 сентября 2021 года оставить без удовлетворения, постановление от 21 сентября 2021 года - без изменения.

Должностное лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А.Ю. на судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

В силу ч. 2 ст.25.1 суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении.

В судебном заседании защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А.Ю. - ФИО10 жалобу поддержала. В обосновании привела же те доводы, что и в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что нормативно правовые акты, положенные мировым судьёй в обоснование своего постановления, а именно: приказ УМВД России по Амурской области № 573 от 21 сентября 2015 года «Об утверждении Положения о комиссии УМВД по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников, и урегулированию конфликта интересов», приказ УМВД России по Амурской области от 14 декабря 2018 года № 697 «Об утверждении состава комиссии УМВД по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов» утратили силу. Так же мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы в полном объёме материалы проверки по фату нарушения ФИО7 Федерального закона Российской Федерации «О противодействия коррупции».

Просила суд постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 21 сентября 2021 года по делу № 5-726/2021 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Будаева Э.Б. с жалобой не согласилась. Привела доводы аналогичные изложенным в возражениях. Просила суд постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 21 сентября 2021 года по делу 5-726/2021 о признании врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав прокурора, защитника, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административно наказуемо умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может совершаться как путем бездействия (что является наиболее типичным), так и в виде действия (например, запрет должностного лица на предоставление подчиненными документов и иных материалов прокурору). Состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий). Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом в силу прямого указания КоАП.

Материалами дела подтверждается, что прокурором Бурейского района Амурской области 29 июня 2021 года внесено представление в адрес врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. о незамедлительном рассмотрении настоящего представления и принятии неотложные меры по устранению выявленных нарушений [по факту совершения регистрационных действий транспортного средствам начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7 по доверенности в отношении близкого родственника (супруги)]; за допущенные нарушения, привлечь к дисциплинарной ответственности виновное должностное лицо; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах необходимо сообщить прокурору Бурейского района в письменной форме в установленный законом месячный срок, с момента получения представления.

Разъяснено, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» преставление прокурора подлежит рассмотрению в месячный срок со дня внесения представления и в этот же срок должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление содержало требования рассмотреть представления с участием представителя прокуратуры Бурейского района.

Информацией МО МВД России «Бурейский» от 05 июля 2021 года № 39/4-9270 подтверждается, что прокурор Бурейского района был извещен о месте и времени рассмотрения представления прокурор Бурейского района 08 июля 2021 года в 16 часов 00 минут в МО МВД России «Бурейский».

Ответом МО МВД России «Бурейский» от 12 июля 2021 № 39/10-9696 подтверждается, что 08 июля 2021 года в МО МВД России «Бурейский» состоялось рассмотрение представления и.о. прокурора района.

12 июля 2021 года в прокуратуру Бурейского района за подписью врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. поступил ответ от 12 июля 2021 года исх. № 39/10-9696 о результатах рассмотрения представления.

Из которого следует, что «начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7 строго указано о недопущении нарушений при регистрации транспортных средств принадлежащих близким родственникам. Начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО8 в срок до 20 июля 2021 года дано указание о проведении с личным составом РЭО ГИБДД занятий по изучению Федерального закона РФ № 273-ФЗ от 25 декабря 200087 года «О противодействии коррупции». Начальнику РЭО ГИДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7 с личным составом РЭО ГИБДД изучить в срок до 20 июля 2021 года положения Приказа МВД России № 258 «Об утверждении порядка уведомления сотрудников ОВД РФ, федеральными государственными служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», Федеральный закон № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный представлением срок требование прокурора осталось не исполненным. Виновное должностное лицо «за допущенное нарушение осталось не привлечённым к дисциплинарной ответственности».

Требованием прокурора Бурейского района от 11 августа 2021 года № 86-01-2021/129-21-20100009 подтверждается, что и.о. прокурора Бурейского района истребованы материалы, относящиеся к рассмотрению представления от 29 июня 2021 года исх. № 1836.

Постановлением прокурора Бурейского района Амурской области от 30 августа 2021 года в отношении должностного лица - врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю., в связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) внесенного на имя начальника МО МВД России «Бурейский» представления об устранении нарушений действующего законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Признавая должностное лицо врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходи, в том числе из того, что врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. выполняет организационно-распорядительные функции; в его полномочия входят, в том числе, рассмотрение представлений прокурора, в связи, с чем на нем лежит обязанность осуществления контроля за исполнением подчиненными лицами данного им поручения.

Указанные выводы мирового судьи являются верными и должным образом мотивированными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы защитника должностного лица Врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. - ФИО10 относительно того, что врио начальника МО МВД ФИО1 А.Ю. предприняты меры к исполнению предписания прокурора Бурейского района от 29 июня 2021 года, суд находит не состоятельными, поскольку из ответ от 12 июля 2021 года за исх. №39/10-9696 не следует, что виновное должностное лицо «за допущенное нарушение осталось не привлечённым к дисциплинарной ответственности».

Довод о том, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, сделаны ссылки на нормативно-правовые акты: приказ УМВД России по Амурской области № 573 от 21 сентября 2015 года «Об утверждении Положения о комиссии УМВД по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников, и урегулированию конфликта интересов» и приказ УМВД России по Амурской области от 14 декабря 2018 года № 697 «Об утверждении состава комиссии УМВД по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», которые утратили силу, суд признает не существенным нарушением, поскольку данные приказы принимаются в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065 «Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», а так же в соответствии с Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821 «О Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», которые и на момент проведения проверки и в настоящий момент являются действующими нормативно-правовыми документами.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, если орган или должностное лицо, в отношении которых прокурором внесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Из ответа на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, следует, что если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке представление прокурора обжаловано не было, в связи с чем, в силу ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» подлежало безотлагательному рассмотрению в установленном нормативно-правовыми документами порядке, по результатам которого должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а виновное должностное лицо за допущенное нарушение должно было быть привлечено к дисциплинарной ответственности.

Делая вывод о том, что совершенное врио начальника МО МВД ФИО1 А.Ю. деяние (действие/бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что вышеуказанные представления прокурора не исполнены в установленные сроки.

Доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее - Указ Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065) по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной гражданской службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

В соответствии с пунктом 31 Положения Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, руководитель, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

Разъяснения о том, в каких случая имеются основания для применения подпункта «д» пункта 28 и подпункта «г» пункта 31 Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065 даются в подпункте «а» пункте 16 Положения о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утверждённого Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года №821 «О Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее - Указ Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821) и в пункте 4 и подпункте «а» пункта 15 Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и урегулированию конфликта интересов, утверждённого Приказом МВД РФ от 31 июля 2015 года «Об утверждении Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и урегулированию конфликта интересов» (далее - Приказ МВД России от 31 июля 2015 года № 804).

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 16 Указа Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821 основанием для проведения заседания комиссии является представление руководителя государственного органа в соответствии с пунктом 31 Положения утверждённого Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года №1065 материалов проверки свидетельствующих о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

В соответствии с пунктом 4 Приказа МВД России от 31 июля 2015 года №804 Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов в отношении государственных служащих территориальных органов МВД России и подчинённых ему территориальных органов МВД России, а также работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных МВД России, и подчинённых территориальным органам МВД России.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 15 Приказа МВД России от 31 июля 2015 года №804 основанием для проведения заседания Комиссии является предоставление материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении государственным служащим или работником требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имелись основания для предоставления материалов проверки на Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, действующую при УМВД России по Амурской области.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Положения о Межмуниципальном отделе внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» МО МВД России «Бурейский» начальник МО МВД России «Бурейский» осуществляет руководство МО МВД России «Бурейский» на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на МО МВД России «Бурейский» задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

В п. 15 Положения указаны полномочия начальника МО МВД России «Бурейский» для реализации возложенных на него обязанностей.

Факт того, что о внесении представлений об устранении нарушений на имя врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю., последнему было известно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, отметками о получении входящей корреспонденции от 30 июня 2021 года, ответом от 12 июля 2021 года исх. № 39/10-9696 ФИО1 А.Ю., ответом от 13 августа 2021 года за исх. № 39/4-11253 ФИО1 А.Ю..

Таким образом, суд приходит к выводу, что врио начальник МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры в установленные сроки по их соблюдению.

Таким образом, в действиях врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. мировой суд обоснованно усмотрел умысел на невыполнение требований представления прокурора в установленные сроки.

При этом с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения в соответствии со ст.29.5 К РФ об АП.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 о признании врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, является законным и обоснованным.

Мировым судьей при определении вида и размера административного наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и определено наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельства, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 21 сентября 2021 года по делу № 5-726/2021 о признании врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 21 сентября 2021 года по делу № 5-726/2021 о признании врио начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, 690090, <...>).

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2021 года.