Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием защитника юридического лица – администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.12.2020 № ***,

должностного лица – заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев материал № 12-226/2021 по жалобе защитника администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования города Братска Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2021заместителем начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление, согласно которому администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С вынесенным постановлением о назначении административного наказания защитник администрации муниципального образования г.Братска ФИО1 не согласилась, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины администрации г. Братска в совершении вменяемого административного правонарушения.

В обосновании жалобы указала, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство № 216326/19/38007-ИП, возбужденное 10.10.2019 по исполнению решения Братского городского суда Иркутской области от 20.06.2014 №2-2615/2014 об обязании администрации г. Братска Иркутской области ликвидировать до 01.06.2015 несанкционированные свалки отходов производства и потребления (в отношении 15 свалок определенных географическими координатами).

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, первоначально влечет взыскание исполнительского сбора, а по истечении вновь установленного срока к должнику применяется штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливается новый срок для исполнения.

В отношении администрации города Братска по данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 13.01.2020.

19.02.2020 администрация города Братска обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 02.07.2020 снижен размер исполнительского сбора до 37500 руб.

Судебным приставом-исполнителем администрации города Братска был установлен срок для исполнения решения суда - до 09.06.2021.

Администрацией города Братска было получено требование судебного пристава-исполнителя от 24.05.2021 о предоставлении документов, подтверждающие исполнения решения суда до 10.06.2021. В связи с частичным исполнением решения суда осталось убрать 4 свалки (п. 32, 34, 36, 37) в отношении администрации г. Братска вынесено постановление по делу об административном нарушении от 02.07.2021.

К числу оснований для отмены постановления должностного лица об административном правонарушении относится нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 № *** составлен с существенным нарушением процессуальных требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Важным моментом при возбуждении дела об административном правонарушении является соблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпротокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно протоколуоб административном правонарушении от 21.06.2021 № *** указано, что 10.06.2021 администрация города совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что составление протокола за пределами сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным недостатком, тем не менее, необходимо учесть, что судебный пристав данные сроки нарушил, вынося протокол по истечении срока совершения административного правонарушения, по истечению 10 дней.

2. Если дело об административном правонарушении возбуждается вынесением постановления по делу об административном правонарушении, то согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв постановлении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено.

Постановление об административном правонарушении от 19.02.2021 года составлено с нарушениями:

1. На основании ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокол об административном правонарушении и других материалов дела, либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 № *** был направлен вр.и.о. начальника отдела старшего судебного пристава, лейтенанту внутренней службы ФИО2

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении датировано 21.06.2021. Но постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2021 вынесло другое должностное лицо - заместитель начальникаотдела.

2. Указаны неполные сведения должности должностного лица, вынесшего постановление, его адрес.

3) Неверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Нарушения при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом требований, является основанием для признания указанного постановления незаконным.

3. Любое административное правонарушение включает такие элементы состава административного правонарушения, как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. При выявлении в действиях лица элементов состава административного правонарушения уполномоченное должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу обадминистративном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела, а также причины и условия совершения административногоправонарушения.

При привлечении к административной ответственности лиц, в действиях которых обнаружены признаки составов административных правонарушений, подведомственных ФССП России, надо учитывать следующие требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Презумпция невиновности" - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

- ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях«Административное правонарушение» - юридическое лицопризнается виновным в совершении административного правонарушения, еслибудет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил инорм, за нарушение которых КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушенияхили законами субъекта РФпредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не былиприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина правонарушителя может быть в форме умысла и в виде неосторожности.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были липривлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Таким образом, при привлечении виновного лица к административной ответственности, судебному приставу-исполнителю необходимо установить и доказать наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Таким образом, отсутствует субъективная сторона по делу об административном правонарушении, ФИО2 не изложила в постановлении своих доказательств о наличии возможности своевременно исполнить решение суда администрацией города.

Администрация г. Братска считает, что вины в неисполнении исполнительного документа не имеется. Администрацией г. Братска были предприняты все возможные действия, в связи с этим применяется норма ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу.

4. Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхследует, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Статья «малозначительность» может быть применима только в случае отсутствия прямой угрозы правоотношениям в обществе.

Малозначительность следует, обязательно учитывая следующие факторы: направленность правонарушения; степень участия правонарушителя; размер нанесенного вреда.

Кроме того, прошу суд учесть, что решением Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2014 возложена обязанность на администрацию города, ликвидировать 46 мест несанкционированных свалок отходов производства и потребления. На исполнении в службе судебных приставов данное решение с 10.10.2019 и в отношении 15 свалок. Считаем доводы ФИО2 о том что решение суда не исполняется в течении 7 лет не состоятельным, в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства убрано 31свалка, а на моментвынесения протокола об административном правонарушении необходимоликвидировать 4 свалки.

Так же просят обратить внимание, что решение суда не могло исполниться в полном объеме в силу объективных причин, а именно зимнего периода.

На основании постановления ПравительстваИркутской области от 05.10.2009 № 265/44-пп «Об определении сроковнаступления сезонов года на территории Иркутской области для города Братсказимний сезон с 16 октября, весенний сезон с 14 апреля; летний сезон с 20 мая;осенний сезон с 8 сентября. В зимний период отходы, смерзшиеся и покрытыснежным покровом, что затрудняет, и делает невозможным в дальнейшем определение их местонахождения и отделения от почвенного слоя.

28.02.2020 года Братским городским судом в своем определении былоустановлено, что у администрации города Братска отсутствует объективная возможность исполнить решения суда в зимний период. Таким образом, период для ликвидации отходов с 14 октября по 14 апреля не возможен, а исполнительное производство возбуждено с 10.10.2019.

Кроме этого, с введением постановления Главного государственного санитарноговрача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительныхмероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Иркутской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденным Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемыИркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (действовал до 12.10.2020), Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" провести аукционы и заключить муниципальные контракты для администрации не представлялись возможным. Требовалось время для проведения процедуры определения подрядчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так же просят учесть отсутствием полномочий у администрации города по ликвидации свалок с промышленными отходами. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Ранее редакция пункта ст. 16 закона трактовала статью «транспортированию твердых коммунальных отходов, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов». Несмотря на отсутствие полномочий, ликвидация отходов лесопиления была невозможна и в связи с отсутствием организованного места их захоронения. Вывоз древесных отходов на полигон ТДО запрещен действующими санитарными нормами (пункт 4.18 Сан Пин 2.1.7.1322-03 запрещает складировать на полигоне ТБО самовозгораемые отходы). На территории города Братска есть только полигоны ТБО, иные промышленные полигоны отсутствуют. На сайте государственного реестра объектов размещения отходов на территории города Братска размещены два полигона ТБО. Согласно решению суда указаны координаты мест промышленными отходами.

Не позволил исполнить решение суда и острый дефицит бюджетных средств.В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о бюджетном процессе в муниципальном образовании города Братска, утвержденным решением Думы города Братска от 28.11.2007 № 388/г-Д, Дума города Братска рассматривает и утверждает бюджет города.

Обращение администрации города в Братский городской суд Иркутской области за предоставлением отсрочки (11.06.2015, 08.11.2016, 14.02.2018, 14.10.2019, 19.02.2020, 11.12.2020) говорит о проявлении должной степени заботливости и предусмотрительности, в частности на соблюдение закона «Об исполнительном производстве», были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В связи с тем, что мероприятие поликвидации несанкционированных свалок больших объемов и количеств, предполагает планомерного исполнения, а не в кратковременный срок.

Администрация города правонарушений, содержащих существенныеугрозы, охраняемые общественными отношениями, не совершала, не причинилаи вреда интересам граждан, общества и государства.

Все вышеперечисленные обстоятельства при вынесении постановления небыли рассмотрены должностным лицом.

Более того, все обстоятельства в совокупности должны позволитьустановить, действительно ли штраф необходим для восстановлениясоциальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новыхнарушений.

В данном случае нет существенной угрозы охраняемым общественнымотношениям. Поэтому штраф администрации города Братска можно заменитьна устное замечание.

На рассмотрение жалобы законный представитель администрации муниципального образования г. Братска - мэр г. Братска ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица – администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 доводы жалобы при ее рассмотрении поддержала в полном объеме, дополнила, что на момент рассмотрения жалобы осталось ликвидировать половину свалки, в остальном решение суда исполнено.

Должностное лицо - заместитель начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм законодательства о привлечении юридического лица к административной ответственности не нарушено, как и не имеется нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Что касается указание в документах должности вр.и.о. начальника отдела, а затем заместитель отдела, то данные должности занимало одно лицо, т.е. она, и когда по приказу временно исполняла обязанности начальника, то так и указывала в выносимых документах, а вообще она является заместителем начальника отдела судебных приставов. Что касается невозможности исполнения решения суда, то объективных причин она в этом не видела, в связи с чем, пришла к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав все представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из выше приведенных правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство № 216326/19/38007-ИП, возбужденное 10.10.2019на основании исполнительного листа ФС № ***, выданного на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2014, вступившему в законную силу 04.09.2014, по гражданскому делу № 2-2615/2014, согласно которому возложена обязанность на администрацию муниципального образования г. БратскаИркутской области в срок до 01.06.2015ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления: мусор строительный (бой кирпича, доски, лом шифера), опилки древесные, отходы горбыля, автомобильные шипы, отходы от жилищ, мусор от бытовых помещений, прочие коммунальные отходы, всего: в количестве 46 свалок, с указанием их координатов.

На момент предъявления исполнительного листа, решение суда было исполнено только по ликвидации 31 свалки, в остальном решение суда не исполнено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2019 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

24.10.2019 определением Братского городского суда Иркутской области администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области должнику было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2014 по гражданскому делу 2-2615/2014.

13.01.2020 судебным приставом исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 03.02.2020.

07.02.2020 судебным приставом исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 27.02.2020.

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от 19.02.2020 на требование судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 07.02.2020 к исполнительному производству № 216326/19/38007-ИП по исполнению решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2615/2014: на 19.02.2021 решение суда исполнено только по 33 пунктам: 1, 2, 3,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12,13,14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24,25,26,28,29, 30, 41, 42, 45, 46 (нумерация приводится согласно резолютивной части решения суда).

В целях исполнения решения суда в 2020 году предусмотрены средства в размере 3128,0 тыс. руб., но на сегодняшний день исполнить решение суда дня администрации г. Братска в установленный срок до 27.02.2020, не представляется возможным по причине того, что в зимний период отходы смерзшиеся и покрыты снежным покровом, что затруднит, и сделает невозможным в дальнейшем определение их местонахождения и отделения от почвенного слоя.19.02.2020 администрация города вновь обратилась в Братский городской суд Иркутской области о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 28.02.2020 администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области предоставлена отсрочка исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2014 по гражданскому делу № 2-2615/2014 на срок до 01.06.2020.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 25.12.2020 администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2014 по гражданскому делу № 2-2615/2014 на срок до 01.06.2021 – отказано.

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от 21.01.2021 на требование судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 14.01.2021 к исполнительному производству № 216326/19/38007-ИП по исполнению решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2615/2014: на 21.01.2021 решение суда исполнено только по 42 пунктам: 1, 2, 3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28, 29, 30,31, 33, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 (нумерация приводится согласно резолютивной части решения суда). Осталось убрать 4 свалки (п. 32, 34, 36,37). Под номером 40 ООО «Омега» постоянно осуществляет временное складирование древесины-горбыля, ранее предоставляли копию письменного объяснения от 27.07.2018.

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от 20.02.2021 на требование судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 11.02.2021 к исполнительному производству № 216326/19/38007-ИП по исполнению решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2615/2014: на 20.02.2021 осталось убрать 4 свалки (п. 32, 34, 36, 37). Согласно решению суда указанны координаты мест с промышленными отходами. Невозможность исполнить решения суда в полном объеме является отсутствие полномочий у администрации города Братска по ликвидации свалок с промышленными отходами.

Конкретными полномочиями органов местного самоуправления должно производиться федеральными законами и уставами соответствующих муниципальных образований (часть 1.1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Между тем в базовом Федеральном законе "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", (начиная с ред. от 29.12.2015 по настоящее время) ст. 8 закреплены полномочия органов местного самоуправления городских поселений в области обращения только с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) к вопросам местного значения ст. 16 относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Ранее редакция пункта ст. 16 закона трактовала статью «транспортированию твердых коммунальных отходов, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов».

В целях развития и совершенствования системы учета в области обращения с отходами производства и потребления на территории Иркутской области, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 4 Закона Иркутской области от 11.06.2008 № 23-03 "Об отдельных вопросах охраны окружающей среды в Иркутской области", издано Постановление Правительства Иркутской области от 30.03.2012 № 130-пп "Об утверждении Положения о порядке ведения регионального кадастра отходов производства и потребления в соответствии с которым органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области представляют в электронном виде через официальный сайт либо на бумажных носителях данные о несанкционированных местах размещения отходов.

Администрация города Братска Иркутской области направила информацию о наличии несанкционированных мест размещения отходов в границах муниципального образования города Братска, в данном Перечне отражены отходы указанные решением Братского городского суда по гражданскому делу № 2-2615/2014 (п. 32, 34, 36, 37).

Более того, ликвидация отходов лесопиления невозможна и в связи с отсутствием организованного места их захоронения. Вывоз древесных отходов на полигон ТБО запрещен действующими санитарными нормами (пункт 4.18 Сан Пин 2.1.7.1322-03 запрещает складировать на полигоне ТБО самовозгораемые отходы). На территории города Братска есть только полигоны ТБО, иные промышленные полигоны отсутствуют.

На сайте государственного реестра объектов размещения отходов на территории города Братска размещены два полигона ТБО. В рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" администрация города не может создавать какие-либо объекты размещения отходов при отсутствии полномочий.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2021 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области о прекращении исполнительного производства № 216326/19/38007-ИП от 10.10.2019 в отношении администрации г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № 2-2615/2014 – отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО5, администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 09.06.2021.

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от 09.06.2021 на требование судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 24.05.2021 к исполнительному производству № 216326/19/38007-ИП по исполнению решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2615/2014: на 09.06.2021 осталось ликвидировать места несанкционированного размещения отходов, указанные в пунктах 32, 34; 36, 37 решения суда.

На 2021 год Комитету по управлению Правобережным районом администрации г. Братска на мероприятие «Очистка загрязненных территорий города» в рамках муниципальной программы «Охрана окружающей среды в городе Братске» на 2020-2024 годы выделено финансирование 700,1 тыс. руб.

После внесения изменений в решение Думы города Братска «О бюджете города Братска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», дополнительное финансирование в размере 6261,19 тыс. руб. будет направлено на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов с территорий Правобережного района, указанных в решении суда.На 2021 год запланирована очистка территорий, указанных в пунктах 32, 34, 36 решения суда. В МКУ Дирекция капитального строительства и ремонта» начата работа по разработке локального сметного расчета на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов по пункту 37 решения суда. При выделении дополнительного финансирования данная территория будет включена в план уборки на 2021 год.

02.07.2021 заместителем начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление, согласно которому администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных суду материалов и объяснений защитника юридического лица – администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 следует, что администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области не бездействовала и предпринимала действия для надлежащего исполнения решения Братского городского суда иркутской области по гражданскому делу № 2-2615/2014, принимала все возможные меры по ликвидации несанкционированных свалок.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18.10.2021 указано, что несанкционированные свалки, указанные в п. 32,34 и 36 решения суда – ликвидированы.

При этом, процедура привлечения к административной ответственности заместителем начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, соблюдена, нарушений не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие илибездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначениянаказания, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного администрацией муниципального образования г. Братска Иркутской области административного правонарушения, назначение административного наказания администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области в данном конкретном случае не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судьей по материалам дела не установлено.

В рассматриваемом случае применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

При этом суд принимает во внимание, что администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области принимала вышеперечисленные меры по исполнению решения суда Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2014 по гражданскому делу 2-2615/2014, но при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителем начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 02.07.2021, вынесенное в отношении администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования города Братска Иркутской области отменить.

Освободить юридическое лицо - администрацию муниципального образования города Братска Иркутской области от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Павлова