Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 - мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 29 июня 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северное межрегиональное управление Росприроднадзора) ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» (далее - ООО «Сухонский молочный комбинат», ООО «СМК», общество) составлен протокол № 08-02-20/2021-86-02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ООО «Сухонский молочный комбинат» допустило невыполнение в срок до 01 апреля 2021 года законного предписания Северного межрегионального управления Росприроднадзора № 08-01-18/2021-08 от 24 февраля 2021 года, а именно не получена лицензия на пользование недрами (добычу воды из подземных вод из артезианских скважин № 7, № 15242 в соответствии со статьей 11, пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О недрах»).

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 - мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 29 июня 2021 года ООО «СМК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение вышеуказанного предписания в установленный в нем срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сухонский молочный комбинат» подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивированная принятием обществом всех зависящих от него мер по получению лицензии на использование недр, в том числе, до даты вынесения предписания. Также указал, что выданное должностным лицом административного органа предписание являлось заведомо неисполнимым в установленный срок, поскольку согласование получения лицензии осуществляется в течение длительного периода. Вменяемое ООО «СМК» правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемым государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло. Полагает, что поскольку на дату рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения общества к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ООО «Сухонский молочный комбинат» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 14 декабря 2020 года обществом подана заявка на получение права пользования недрами, до указанной даты обществом принимались меры по соответствию качества воды в скважинах санитарно-эпидемиологическим нормам; установленный предписанием срок получения лицензии на пользование недрами являлся неисполнимым, поскольку срок согласования получения такой лицензии в Минприроде России составляет до 6 месяцев, для согласования получения лицензии необходимо разрешение от нескольких органов государственной власти; предписание обществом не обжаловалось, равно как и в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора не направлялось ходатайство о продлении срока выполнения предписания, поскольку указанное является правом, а не обязанностью общества; на дату принятия мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности обществу выдана лицензия; обществом были предприняты все зависящие от него меры по получению лицензии и выполнения предписания.

Судья, заслушав представителя ООО «СМК», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой документарной проверки 24 февраля 2021 года Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора ООО «СМК» выдано предписание об устранении нарушения, выраженного в осуществлении добычи подземных вод из артезианских скважин № 7 и № 15242 без оформления лицензии на пользование недрами. Срок устранения нарушения определен 01 апреля 2021 года.

На основании распоряжения Северного межрегионального управления Росприроднадзора № 129-рв от 09 апреля 2021 года (с учетом изменений, внесенных распоряжением № 192-рв от 12 мая 2021 года) в ООО «СМК» проведена внеплановая документарная проверка выполнения обществом вышеуказанного предписания, по результатам которого составлен акт № 08-01-17/2021-106.

Из акта следует, что выданное предписание обществом не исполнено.

19 мая 2021 года ООО «СМК» вновь выдано предписание № 08-02-18/2021-23 об устранении данного нарушения в срок до 19 августа 2021 года.

Невыполнение обществом предписания от 24 февраля 2021 года послужило основанием для привлечения ООО «СМК» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СМК» административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности.

Доказательства по делу оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Выданное предписание обществом не оспорено, недействительным не признано, ходатайство о продлении срока устранения выявленного нарушения ООО «СМК» в Росприроднадзор не подавалось.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия ООО «СМК» правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Доводы ООО «СМК» о принятии всех зависящих от него мер для получения лицензии на пользование недрами, а также о длительном периоде процедур согласования получения такой лицензии не могут быть приняты во внимание судьей в силу следующего.

Из материалов дела следует, что срок ранее выданной ООО «СМК» лицензии № 80661 ВОЛ ВЭ истек 16 октября 2018 года, схема система водопотребления и водоотведения согласована обществу Отделом водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ Федерального агентства водных ресурсов 12 апреля 2018 года, вместе с тем, иные согласительные процедуры проведены обществом начиная с ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что у общества с момента истечения срока действия лицензии № 80661 ВОЛ ВЭ имелось достаточное количество времени для получения новой лицензии.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМК» вопреки доводам жалобы вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Оснований для освобождения ООО «СМК» от административного наказания по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или замене административного штрафа на предупреждение судья не усматривает.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в бездействии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Принимая во внимание, что мировым судьей при вынесении постановления всесторонне и полно изучены материалы дела в их совокупности, правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушения норм процессуального права отсутствуют, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.5, статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 - мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 29 июня 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Мокиевская