Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Администрации Пушкинского городского округа <адрес>– представителя по доверенности ФИО1 рассмотрев материалы административного дела по жалобе Администрации Пушкинского городского округа <адрес> на постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 от <дата> Администрации Пушкинского городского округа <адрес> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что <дата> в 13 час. 08 мин. по адресу: <адрес>,12,14,16,18,20,22,24 – детские игровые и спортивные площадки; выявлено нарушение выразившиеся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами <адрес> порядка уборки снега., наледи, а именно на момент осмотра дворовой территории малоэтажной жилой застройки, расположенной на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060146:734 площадью 51566 кв.м. по адресу <адрес> дд. №№,2,14,16,18,20,22,24 выявлено невыполнение работ по уборке снега и наледи с объектов благоустройства с детских игровых и спортивных площадок (песочница «Катерок» в количестве 3шт., домик-беседка «Опушка», качалка «Вертолетик» в количестве5 шт., карусель, детский игровой комплект для детей от 03 до 06 лет в количестве 3 шт., детский игровой комплект для детей от 07 лет до 12 дет в количестве 3 шт., качели ПК 14,15 в количестве 3 шт, гимнастический комплекс, теннисный стол в количестве 4 шт, силовой тренажер в количестве 2 шт., турник, площадка для игры в бадминтон, площадки для игры в баскетбол и волейбол) с мест отдыха, где размещена садово-парковая мебель. В ходе осмотра на территории ДИП и спортивных площадок, мест отдыха выявлено наличие снежного покрова высотой 0,5м.-0,8м.

Администрации Пушкинского городского округа <адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не является лицом, совершим правонарушение, детская площадка администрации не принадлежит, на баланс не передана. Также указала, что детская площадка входит в состав общего имущества многоквартирных домов №,12,14,16,18,20,22,24 по <адрес> МО и ответственность за ее содержание лежит на правообладателе земельного участка, на котором расположена детская игровая площадка.

Законный представитель Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 от <дата> является законным и обоснованным.

Консультант территориального отдела № территориального управления <адрес> – старший государственный административно-технический инспектор <адрес>, старший инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 обоснованно пришла к выводу о виновности администрации городского округа Красноармейск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение требований к уборке территории в зимний период времени.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>.

Согласно части 3 статьи 63 закона о благоустройстве, в период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и, в случае гололеда, посыпаны песком. Детские площадки, садовые диваны, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи. Положениями статей 12 и 45 Закона о благоустройстве установлены требования к детским игровым площадкам и порядку их ввода в эксплуатацию.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о благоустройстве, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве. К элементам благоустройства относятся детские игровые площадки.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 45 Закона о благоустройстве, лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки. В случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона о благоустройстве, установлены лица, ответственные за содержание придомовой территории многоквартирных жилых домов, а именно: собственники домов, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами или органы местного самоуправление в случае, если собственность на земельный участок не разграничена.

Вина Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: актом осмотра территории от <дата>, фото-таблицей, протоколом об административном правонарушении от <дата>, предписанием об устранении выявленных нарушений от <дата> и другими материалами дела.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, что игровая площадка находится на земельном участке, который является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>,12,14,16,18,20,22,24; поэтому ответственными за эксплуатацию являются собственники этих помещений, подлежат отклонению.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства многоквартирного дома, заключенный между ООО «Центр -Ком» и Пушкинским муниципальным районом <адрес> от <дата> год заключенный на 5 лет, и в связи с вводом объекта в эксплуатацию соглашением расторгнут.

Сведений о том, что детская площадка передавалась собственникам помещений многоквартирного дома, не имеется.

Иные доводы жалобы Администрации Пушкинского городского округа <адрес> направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Администрации Пушкинского городского округа <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Администрации Пушкинского городского округа <адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, как Невыполнение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления № консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 от <дата> не усматривается.

Жалоба Администрации Пушкинского городского округа <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-техническим инспектора <адрес>, старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении Администрации Пушкинского городского округа <адрес> – оставить без изменения, жалобу Администрации Пушкинского городского округа <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: