Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Германович Всеволода Юрьевича на постановление судьи Брединского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Германовича Всеволода Юрьевича,

установил:

постановлением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года Германович В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Германович В.Ю. просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доводы заявленного ходатайства о прекращении производства по делу судом не были приняты. Действия сотрудника полиции и составленный им акт обследования условий хранения оружия и боеприпасов не указывают о выполнении мероприятий по выявлению правонарушения. Патроны были изъяты без участия понятых и видеофиксациии, отсутствуют сведения о добровольности выдачи запрещенных предметов.

В судебном заседании защитник Германовича В.Ю. - Вадеев А.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.

Германович В.Ю., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Вадеева А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года в 19 часов 45 минут в <адрес> в помещении жилого дома по ул. <адрес> Германович В.Ю. незаконно хранил патроны к оружию «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук, не имея разрешения на их хранение.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Германовича В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Германовичем В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом 7404 № 001806 об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года, рапортом должностного лица, письменными объяснениями Германовича В.Ю., протоколом изъятия патронов от 19 ноября 2021 года, актом обследования условий хранения оружия и патронов от 19 ноября 2021 года, заключением эксперта № 660 от 08 декабря 2021 года и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Германовича В.Ю. состава административного правонарушения не основаны на законе.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, предусмотрено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В рамках проверки хранения оружия Германовичем В.Ю., вопреки доводам жалобы, уполномоченным должностным лицом административного органа выявлен факт хранения № патронов к оружию «<данные изъяты>» калибра № мм, в отсутствии разрешения на их хранение, что зафиксировано в акте обследования условий хранения оружия и патронов от 19 ноября 2021 года.

Данные обстоятельства явились поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брединскому району дела об административном правонарушении в отношении Германовича В.Ю. и проведении административного расследования.

При этом отсутствие видеофиксации не свидетельствует о незаконности составления протокола изъятия оружия и патронов от 19 ноября 2021 года, указанный протокол составлен в присутствии двух свидетелей ФИО8ФИО9

Указание в жалобе о хранение № патронов с ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № 660, представленные № патронов - является патронами гражданского стрелкового оружия - охотничьими патронами № калибра, снаряженными самодельным способом, предназначенные для стрельбы из гражданских охотничьих ружей соответствующего калибра, пригодны для стрельбы и относятся к боевым припасам.

Доводы жалобы о наличии предыдущих актов проверки хранения оружия и боеприпасов, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку факт хранения патронов в отсутствии соответствующего разрешения установлен и сомнений не вызывает, что указывает на обстоятельства незаконного хранения и на наличие в действиях Германовича В.Ю. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе о добровольности выдачи патронов, являются несостоятельными.

Согласно Примечанию к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1 Примечания); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 Примечания).

Данные, указывающие на то, что Германович В.Ю. обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности является достаточной для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу Германовича В.Ю., не усматривается.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Германовича В.Ю., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Германовичу В.Ю. в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью, также как и факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление судьи Брединского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Германовича Всеволода Юрьевича оставить без изменения, жалобу Германовича В.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова