Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., при секретаре Бусаргиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 октября 2017 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от
10 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что судом были нарушены нормы материального права, поскольку он как лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не может быть признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ может наступить только в том случае, если нарушаются какие-либо иные нормы права, нежели законодательство о публичных мероприятиях. Кроме того, судом были нарушены нормы международного права, имеющие приоритет перед нормами административного законодательства, поскольку полиция вмешалась и задержала протестующих по причине того, что публичное мероприятие не было разрешено в установленном порядке. При рассмотрении не были приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, а именно не указано, чьи конкретно требования он не выполнил и в чем именно состояли эти требования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чарский В.В. доводы жалобы поддержали, дав объяснения аналогичные в ней изложенным, указывали на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в части времени его составления не 07 октября 2017 года, а 09 октября 2017 года, а также указывали на законность проводимого мероприятия, поскольку мотивированного отказа в его проведении от администрации муниципального образования «Город Саратов» получено не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника Чарского В.В., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении процессуального решения в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела и жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2017 года в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> у <адрес> ФИО1 находясь в общественном месте не выполнил требование сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно отказался прекратить проведение несогласованного с органами местного самоуправления массового мероприятия в форме демонстрации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

протоколом АМ № об административном правонарушении от
<дата>; рапортами сотрудников полиции, протоколами опроса свидетелей, из которых следует, что ФИО1 в период времени с 16 часов
40 минут до 16 часов 55 минут являясь организатором несогласованной с органами местного самоуправления демонстрации не выполнил законное требование сотрудника полиции по прекращению несогласованного в установленном порядке мероприятия, постановлением судьи Фрунзенского районного суда от <дата>, вступившем в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении протокола об административном правонарушении, в связи с его составлением не <дата>, а <дата>, судья приходит к следующему.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, к его содержанию и порядку составления, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении, не установлено.

Не нарушен должностным лицом и срок составления указанного процессуального документа.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные события имели место
<дата>, а протокол об административном правонарушении был составлен <дата>. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в течение 2-х суток с момента выявления административного правонарушения в соответствии с требованиями закона.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимым доказательством.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, все доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях», необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

При этом на основании п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» целью подачи уведомления о проведении публичного мероприятия является обеспечение при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 и ст. 13 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 как организатор принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, чем нарушил правопорядок и поставил под угрозу общественную безопасность, требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий являлось законным, что подтверждается постановлением судьи Фрунзенского районного суда от 10 октября 2017 года, вступившем в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии, не охватывается диспозицией ст. 20.2 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Ссылка автора жалобы на то, что назначение ФИО2 наказания по
ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, поскольку основанием привлечения его к административной ответственности послужило неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное наказание ФИО1 в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 октября 2017 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Негласон