Гражданский кодекс часть 1

25 декабря 2012 года судья Первомайского суда ... Сосновская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фахретдинова Р.М. и государственного инспектора труда в ... Серажитдинова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Фахретдинова РМ, ... года рождения, уроженца ... работающего ... проживающего по адресу: ...

на постановление государственного инспектора труда в ... Серажитдинова А.Р. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда в ... Серажитдинова А.Р. ... от ... Фахретдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд ... с жалобой, указав, что доказательством, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности послужило постановление заместителя Пензенского ... прокурора от ..., которое, по его мнению, не может служить доказательством по делу, поскольку оно не указано в качестве доказательств в ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что согласно картам аттестации рабочих мест: старший осмотрщик вагонов ..., осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик вагонов ... (контрольный пост Пенза-4), осмотрщик -ремонтник вагонов ... (контрольный пост Пенза-2), осмотрщик-ремонтник вагонов ... (пункт опробования тормозов Пачелма), старший осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик-ремонтник вагонов ... (пункт опробования тормозов Кузнецк), старший осмотрщик-ремонтник вагонов ...,..., осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик вагонов ..., слесарь по ремонту подвижного состава ... (пункт технического обслуживания вагонов Пенза-3), электрогазосварщик ... (механизированный пункт ремонта грузовых вагонов), старший осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик-ремонтник вагонов ... (пункт опробования тормозов Моршанск) данным рабочим местам присвоены классы 3.1 и 3.2. В соответствии со ст.92 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрена рабочая неделя не более 36 часов в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... Министерству здравоохранения и социального развития РФ в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций. До настоящего времени п.2 не выполнен, поэтому в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ от ... до реализации п.2 постановления Правительства РФ ... от ... работодатель может использовать Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ......, согласно которому осмотрщикам вагонов, осмотрщикам-ремонтникам вагонов и слесарю по ремонту подвижного состава полагается дополнительный оплачиваемый отпуск, предприятием данный пункт выполняется. Просит отменить постановлением государственного инспектора труда в ... от ... и производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор труда в ... ФИО2, действующий на основании доверенности ... от ..., пояснил, что в период с ... по ... специалисты Государственной инспекции труда в ... были привлечены Пензенской транспортной прокуратурой для проведения прокурорской проверки в отношении Эксплуатационного вагонного депо Пенза- структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведения прокурорской проверки государственным инспектором труда были запрошены в Эксплуатационном вагонном депо Пенза- структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» документы, анализ которых показал, что имеет место факт нарушения прав работников. Результаты данной проверки были отражены в справке, подписанной государственным инспектором труда ФИО2 и заместителем Пензенского ... прокурора ФИО На основании справки, в которой были указаны выявленные нарушения трудового законодательства в части не предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантий и компенсаций, заместителем Пензенского ... прокурора ФИО было вынесено постановление от ..., которым было возбуждено административное дело по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... Эксплуатационном вагонном депо Пенза - структурного подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 и принято решение о направлении постановления в Государственную инспекцию труда в ... для рассмотрения. ... в Государственную инспекцию труда в ... поступило постановление Пензенской ... прокуратуры от ..., к постановлению были приложены все копии документов, свидетельствующих о наличии нарушений. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» от ......, работникам занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест положены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст.92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада). То обстоятельство, что до настоящего времени не исполнен пункт 2 Постановления Правительства от ......, возлагающий на Министерство здравоохранения и социального развития РФ в 6 месячный срок после вступления в силу постановления обязанность установить сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, не свидетельствует о том, что пункт 1 постановления не может применяться к регулируемым данным нормативным актом правоотношениям, в противном случае нарушаются права граждан, на которых распространяются положения данного постановления. Таким образом, постановление является действующим нормативным актом и является обязательным к исполнению. Считает, что постановление ... от ... о привлечении ... Эксплуатационном вагонном депо Пенза- структурного подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям абз.2 ст.5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст.92, 117,147 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и повышенный размер оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в должности ... Эксплуатационного Вагонного депо Пенза - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», согласно приказа ... от ....

Следовательно, на него, как на должностное лицо, возложена обязанность по обеспечению соблюдения законодательства о труде и об охране труда на данном предприятии.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, факт нарушения требований трудового законодательства нашел свое подтверждение.

Государственным инспектором труда в ... ФИО2 на основании постановления заместителя Пензенского ... прокурора от ... было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... Эксплуатационного Вагонного депо Пенза - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно картам аттестации рабочих мест: старший осмотрщик вагонов ..., осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик вагонов ... (контрольный пост Пенза-4), осмотрщик -ремонтник вагонов ... (контрольный пост Пенза-2), осмотрщик-ремонтник вагонов 333 (пункт опробования тормозов Пачелма), старший осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик-ремонтник вагонов ... (пункт опробования тормозов Кузнецк), старший осмотрщик-ремонтник вагонов ...,..., осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик вагонов ..., слесарь по ремонту подвижного состава ... (пункт технического обслуживания вагонов Пенза-3), электрогазосварщик ... (механизированный пункт ремонта грузовых вагонов), старший осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик-ремонтник вагонов ... (пункт опробования тормозов Моршанск) данным рабочим местам присвоены классы 3.1 и 3.2.

В нарушении ст.92 ТК РФ, п.1 Постановления Правительства «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», от ......, старший осмотрщик вагонов ..., осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик вагонов ... (контрольный пост Пенза-4), осмотрщик -ремонтник вагонов ... (контрольный пост Пенза-2), осмотрщик-ремонтник вагонов 333 (пункт опробования тормозов Пачелма), старший осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик-ремонтник вагонов ... (пункт опробования тормозов Кузнецк), старший осмотрщик-ремонтник вагонов ...,..., осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик вагонов ..., слесарь по ремонту подвижного состава ... (пункт технического обслуживания вагонов Пенза-3), электрогазосварщик ... (механизированный пункт ремонта грузовых вагонов), старший осмотрщик-ремонтник вагонов ..., осмотрщик-ремонтник вагонов ... (пункт опробования тормозов Моршанск) - продолжительность рабочего времени выше перечисленных работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда (классы 3,3.1,3.2,3.3,3.4) составляет более 36 часов в неделю, а именно 40 часов, оплата за сверхурочную работу не производилась.

Кроме того, в нарушении ст.ст.140, 236 ТК РФ ... на основании приказа ... от ... уволена ФИО В соответствии с платежным поручением ... от ... расчет при увольнении ФИО получен ...

На основании приказа от ......... уволена ФИО... Расчет при увольнении в соответствии с платежным поручением ... от ... получен ФИО...ФИО на основании приказа ...... от ... уволена .... но расчет при увольнении получен ФИО... в соответствии с платежным поручением ... от ...

При этом вышеназванным гражданам работодателем не были выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

Кроме того, в нарушении ст.136 ТК РФ, устанавливающей, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, оплата отпуска ФИО произведена ...(согласно платежному поручению ... от ...), когда отпуск у него с ... (приказ ... от ...). У ФИО отпуск с ... (приказ ... от ...), а оплата отпуска произведена ..., согласно платежному поручению ... от ... У ФИО отпуск с ... (приказ ... от ...), у ФИО отпуск с ... (приказ ... от ...), а оплата отпуска на момент проверки, т.е. ..., произведена не была, документы, подтверждающие оплату представлены не были.

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора труда в ... о нарушении требований ст.ст.92,117,147, 140, 136 ТК РФ является верным и обоснованным.

То обстоятельство, что до настоящего времени не исполнен п. 2 постановления Правительства РФ ... от ..., возлагающего на Министерство здравоохранения и социального развития РФ в 6 месячный срок после вступления в силу постановления (вступило в силу ...) обязанность по установлению в зависимости от класса условий труда сокращенной продолжительности рабочего времени, минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимального размера повышения оплаты труда, не свидетельствует о том, что п.1 постановления не может применяться к регулируемым данным нормативным актом правоотношениям. Отсутствие механизма реализации п.1 названного постановления не может служить основанием для умаления трудовых прав работника.

В силу ч.1 ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Исходя из положений трудового законодательства, в случае установления при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда наличия вредных и опасных условий труда, работодатель обязан выполнить предусмотренные ТК РФ и иными нормативными актами обязанности, установленные в отношении работников, занятых на работах с вредными условиями труда.

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора труда в ... о нарушении требований ст.92,117,147 ТК РФ является верным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что постановление заместителя Пензенского транспортного прокурора от ... не может служить доказательством по делу, поскольку оно не указано в качестве доказательств в ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

В части нарушений, предусмотренных ст.140,236, 136 ТК РФ постановление государственного инспектора труда в ... ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не оспаривается.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что государственный инспектор труда в ... полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда в ... ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- без изменения.

Решениеможет быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: