Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу директора Ростовского филиала государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Ростовского филиала государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ директор Ростовского филиала государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директор Ростовского филиала государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитники ФИО1 – Радченко С.А. и Тирабян К.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просили удовлетворить, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Радченко С.А. и Тирабян К.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2015, составленному советником Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в ходе внеплановой выездной проверки Ростовского филиала государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, а именно:

- в нарушение пп. «л» п. 59 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год, утвержденного приказом Минобрнауки России от 09.01.2014 №3, бланк заявления о приеме на обучение для абитуриентов, поступавших в филиал в 2014 году, не предусматривал возможность предоставления сведений о необходимости создания для поступающего специальных условий при проведении вступительных испытаний в связи с его ограниченными возможностями здоровья или инвалидностью (с указанием перечня вступительных испытаний и специальных условий);

- в нарушение пп. «м» п. 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 № 839, на информационном стенде приемной комиссии филиала не размещены программы вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно.

Указанные действия директора Ростовского филиала государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» ФИО1 были квалифицированы по ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию.

Согласно пп. «л» п. 59 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год (утв. приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 № 839) в заявлении о приеме на обучение поступающий указывает сведения о необходимости создания для поступающего специальных условий при проведении вступительных испытаний в связи с его ограниченными возможностями здоровья или инвалидностью (с указанием перечня вступительных испытаний и специальных условий)

В силу в пп. «м» п. 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год (утв. приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 № 839) на официальном сайте и на информационном стенде размещаются программы вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно.

Согласно приказа № №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора Ростовского филиала Российской таможенной академии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом проверки, приказом о назначении ФИО1 на должность директора Ростовского филиала Российской таможенной академии, копией лицензии российской таможенной академии, должностной инструкцией директора Ростовского филиала Российской таможенной академии и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что вмененное административного правонарушения выразилось невыполнении обязанности, для которой нормативным правовым актом установлен срок, к которому она должна быть выполнена, а именно – 01.10.2014, при этом, что данное правонарушение не является длящимся, а соответственно срок давности привлечения к ответственности истекли 01.01.2015, приводились заявителем при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и им дана правовая оценка, которая является правильной.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 20.04.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 20.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Ростовского филиала государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора Ростовского филиала государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.И. Лазарева