Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Шевцова О.В., в помещении Центрального районного суда г. Хабаровска (<...>) рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Восток-Пушнина» Матреницкого ФИО9ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

защитник директора общества с ограниченной ответственностью «Восток-Пушнина» (далее по тексту ООО «Восток-Пушнина») ФИО1, ФИО4, обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно жалобе, защитник просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ранее Общество было наказано за данное административное правонарушение. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебное разбирательство ФИО1, защитник ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в деле имеется заявление от защитника ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласны, просят постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В отзыве указаны обстоятельства, на основании которых заявлена данная просьба.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует ее рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, жалобу, отзыв на жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы». В качестве предмета административного правонарушения может выступать отдельное (конкретное) дикое животное.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, юридические лица и должностные лица. Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

При рассмотрении жалобы установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов Хабаровского края по соблюдению требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ООО «Восток-Пушнина», выявлено, что в сезон охоты 2014-2015 гг. данным юридическим лицом в отчетах по форме 4.1 в графе «Добыто копытных животных по возрастным и половым категориям, особей, в том числе самцов кабарги» указано о добыче самцов кабарги с превышением установленной квоты на 2 особи. Также установлено, что информация о добыче самцов кабарги в сезон охоты 2014-2015 гг. представленная ООО «Восток-Пушнина» на запрос министерства природных ресурсов Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ противоречит по форме 4.1 Документированная информация о добыче диких копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, представленным ООО «Восток-Пушнина», что является несоблюдением требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), служебной записке (л.д. 24).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, за исключением охотничьих ресурсов, указанных в части 4 настоящей статьи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1).

Объем добычи охотничьих ресурсов, включенных в указанный в части 1 настоящей статьи перечень охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов (ч. 2).

Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (ч. 3).

По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя (ч. 4).

Согласно распоряжению Губернатора Хабаровского края от 29.07.2014 № 346-р «Об утверждении лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Хабаровского края, за исключением охраняемых природных территорий федерального значения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», для ООО «Восток-Пушнина» утверждены квоты добычи кабарги на территории охотничьих угодий Хабаровского края в количестве 65 особей самцов кабарги.

Согласно п. 2 Приказа Минприроды России от 06.09.2010 № 345 «Об утверждении Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам» государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Таким образом, искажение данных, используемых для включения в охотхозяйственный реестр, влечет недостоверность сведений, на основании которых исчисляется лимит добычи охотничьих ресурсов, предоставление недостоверных сведений заинтересованным лицам.

По выявленным вышеуказанным нарушениям государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Восток-Пушнина» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица заместителем председателя комитета охотничьего хозяйства – начальником отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 28-31).

Вина директора ООО «ФИО3» ФИО1 заключается в нарушении требований правил пользования объектами животного мира, и подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, а также сведениями о добыче кабарги (л.д. 20), ответом на запрос министерства природных ресурсов Хабаровского края (л.д. 19).

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении наказания соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Доводы защитника о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным выше фактам, то есть за одно и тоже административное правонарушение, не состоятельны, не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Как следует из представленного ответа Министерства природных ресурсов Хабаровского края, ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного судье не представлено (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Восток-Пушнина» Матреницкого ФИО10 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья О.В. Шевцова