Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Залктис АТ» (SIA «Zalktis AT») на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «Залктис АТ» (SIA «Zalktis AT»), зарегистрированного по адресу: ул. <****>, код предприятия (****), дата государственной регистрации (дд.мм.гг.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 31 августа 2018 года перевозчик - ООО «Залктис АТ» (SIA «Zalktis AT») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ООО «Залктис АТ» (SIA «Zalktis AT»), в лице своего представителя Раусова В.А., просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В частности, указывает на необоснованность выводов судьи относительно несоответствия фактически перемещаемого товара и товара, заявленного в фитосанитарном сертификате, и отсутствия надлежащей маркировки о стране происхождения товара. В этой связи ссылается, что страной происхождения подкарантинного товара, запрещённого к ввозу, является Италия, что соответствует сведениям фитосанитарного сертификата, и следовало из упаковки товара – полимерной плёнки, а отнесение таможенным органом к стране происхождения этого товара Нидерландов, является ошибочным, поскольку данное указание относилось не к растениям, а к металлическим тележкам, на которых был размещён товар (многооборотной таре).

Кроме того, ссылается, что судья не дал оценку тому обстоятельству, что по результатам первичного фитосанитарного осмотра, информация о результатах проведения которого в деле отсутствует, ввоз товара был разрешён. Указывает, что в деле имеются два акта фитосанитарного контроля (надзора) от 08 мая 2018 года - (****) о разрешении ввоза товара и (****) о запрете ввоза товара и данному противоречию судьёй не дана оценка.

Выслушав представителя ООО «Залктис АТ» (SIA «Zalktis AT»)– Переверзева В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни - Петровой И.А., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, их ввоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В соответствии со статьёй 88 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьёй 89 ТК ЕАЭС, в том числе, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза таможенному органу предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьёй 12 ТК ЕАЭС.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 157 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее Единые карантинные фитосанитарные требования).

Пунктом 40 Единых карантинных фитосанитарных требований установлены требования об обязательной маркировке, содержащей информацию о наименовании продукции, стране происхождения, стране-экспортёре и (или) стране – реэкспортёре, каждой упаковки подкарантинной продукции – цветов и бутонов, пригодных для составления букетов.

Как следует из дела, 06 мая 2018 года на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство - тягач «Volvo» регистрационный номер (****) с полуприцепом «Schmitz» регистрационный номер (****), под управлением водителя транспортной компании ООО «Залктис AT» (SIA «Zalktis AT») Т.., следующее из Латвии в Россию.

Согласно представленных таможенному органу товаро - сопроводительных документов: CMR (****) от 06 мая 2018 года, инвойсу № (****) от 04 мая 2018 года, упаковочному листу к инвойcу, фитосанитарному сертификату № (****) от 06 мая 2018 года, в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар – «цветочная продукция, розы, лилии, гвоздики, хризантемы, прочие срезанные цветы» (коды ТН ВЭД 0603…, 0604…), всего 226 грузовых мест, общим весом брутто 7 256 кг., в количестве 85 360 штук, страна происхождения - Италия.

Отправитель товара - <данные изъяты>» <данные изъяты> г.Рига, Латвия), получатель товара является <данные изъяты> (г.Москва), перевозчик - ООО «Залктис AT» (SIA «Zalktis AT»).

Товар - «срезанные цветы и бутоны свежие», по кодам ТН ВЭД и наименованию включен в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза» (подкарантийная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

В рамках таможенного контроля в отношении товара проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено несоответствие страны происхождения на маркировке части товара сведениям, содержащимся о стране происхождения в фитосанитарном сертификате и товаро-транспортных документах. Установлено, что на части товара (цветочных растениях в количестве 27460 штук, размещённых в аква-боксах) имеется маркировка о Нидерландах как стране происхождения, в то время как в товаросопроводительных документах и фитосанитарном сертификате страной происхождения этого товара указана Италия.

Таким образом, фитосанитарный сертификат (****) от 06 мая 2018 года, представленный перевозчиком ООО «Залктис AT» (SIA «Zalktis AT») в целях подтверждения соблюдения Единых карантинных фитосанитарных требований при ввозе товара - «срезанные цветы и бутоны свежие», не может быть отнесен к перевозимому товару ввиду отсутствия на товаре установленной Едиными карантинными фитосанитарными требованиями маркировке о стране происхождения товара, то есть данный документ для указанных целей не имеет юридической силы, и не действителен, что и явилось основанием для привлечения ООО «Залктис AT» (SIA «Zalktis AT») к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведёнными товаросопроводительными документами, копиями актов карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (****) от 08 мая 2018 года, (****) от 08 мая 2018 года; копией акта таможенного досмотра (АТД) (****) от 07 мая 2018 года; объяснением водителя Т..; протоколом об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, ООО «ЗАЛКТИС AT» (SIA «Zalktis AT») обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, у ООО «Залктис AT» (SIA «Zalktis AT») при принятии груза к перевозке имелась возможность проверить наличие всех необходимых документов и соответствие груза требованиям запретов и ограничений, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению при ввозе подкарантинных товаров в Российскую Федерацию.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того обстоятельства, что маркировка с указанием Нидерландов в качестве страны происхождения части товара указана для идентификации многооборотной тары (металлических тележек) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 40 Единых карантинных фитосанитарных требований, маркировка о стране происхождения подкарантинной продукции, должна содержаться на каждой упаковке этой продукции.

В соответствии с примечанием к Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318, под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных, термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной плёнки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги).

Таким образом, потребительской упаковкой в настоящем случае, являются пластиковые вёдра с водой (аква-боксы), в которых при транспортировании были размещены перемещаемые живые свежесрезанные цветы, а не полимерная плёнка, которая, как следует из фотографий к акту таможенного досмотра, была использования для стягивания металлических тележек, на которых был установлен товар.

Как следует из этих же фотографий к акту таможенного досмотра, маркировка с указанием страны происхождения «Нидерланды» имелась именно на аква-боксах, что свидетельствует о том, что несоответствие о стране происхождения подкарантинной продукции, указанной в фитосанитарном сертификате (Италия), является очевидным, то есть факт нарушения Единых карантинных фитосанитарных требований является доказанным.

Довод жалобы о том, что при первичном фитосанитарном осмотре 06 мая 2018 года ввоз подкарантинной продукции был разрешён также не свидетельствует об обратном, поскольку по результатам таможенного досмотра, проведённого 07 мая 2018 года, указанное разрешение было аннулировано.

Противоречий между актами фитосанитарного контроля (надзора) от 08 мая 2018 года - (****) о разрешении ввоза товара и (****) о запрете ввоза товара не имеется, поскольку запрет ввоза подкарантинной продукции был установлен только в отношении той её части, в отношении которой было установлено вышеуказанное нарушение Единых карантинных фитосанитарных требований.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменённого правонарушения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «Залктис AT» (SIA «Zalktis AT») оставить без изменения, жалобу ООО «Залктис АТ» (SIA «Zalktis AT») - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В Малыгина