Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием заявителя Гоморина ФИО7., представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление Павленко И.И., рассмотрев жалобу должностного лица – Гоморина ФИО8 – ... ООО «Костромское ПАТП № 2», на постановление Государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и автодорожного надзора по Костромской области (далее ТОТКГАДН по Костромской области) № от <дата> о привлечении Гоморина ФИО9. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области № от <дата> Гоморин ФИО10. – должностное лицо (... ООО «Костромское ПАТП № 2») привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра <дата> в <дата>, по адресу: <адрес>, в соответствии с ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании планового рейдового задания, утвержденного Распоряжением Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области от 29.01.2019 г. № 2. были выявлены нарушения транспортного законодательства РФ со стороны перевозчика: Общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП №2», а именно: установлен факт осуществления посадки (высадки) пассажиров в неустановленных местах на транспортном средстве (автобус) марки: ..., гос. номер №, под управлением водителя гр. ФИО1, ООО «Костромское ПАТП № 2», по маршруту регулярных перевозок ... что является нарушением п. 66 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации": п. 2 ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220 - ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На момент осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа по междугороднему маршруту ... в межрегиональном сообщении (<дата>) со стороны должностного лица ... ООО «Костромское ПАТП № 2» Гоморина ФИО11 не обеспечен контроль за водителем ФИО1 в части посадки (высадки) пассажиров в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута (по факту в салоне транспортного средства находилось ... человек, по посадочной ведомости ... человек, из пояснений водителя посадку ... человек осуществил на <адрес><адрес>, билеты не выдавал.

Будучи не согласным с привлечением к административной ответственности, должностное лицо Гоморин ФИО12 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании Гоморин ФИО13 дополнительно указал на незаконность вынесенного постановления. В обоснование доводов незаконности привлечения к административной ответственности указал на существенные процессуальные нарушения при составлении административных актов. 1. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, сведений о надлежащем извещении его (Гоморина ФИО14.) как физического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также указал, что в уведомлении № от <дата> стоит подпись не инспектора Павленко И.И., а другого лица. 2. Доказательства получены с нарушением административного законодательства, в частности, водитель транспортного средства не обязан передавать, а административный орган не вправе от него требовать передачи посадочной ведомости. Также передача посадочной ведомости не предусмотрена Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным транспортом. 3. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку пункт 66 Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным транспортом запрещает отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута, а ему вменено не осуществление контроля должностным лицом за осуществлением водителем остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута. 4. Государственным инспектором не установлено лицо, которое должно осуществлять контроль на предприятии за безопасностью дорожного движения, в том числе, за водителями в части посадки (высадки) пассажиров в иных местах, наряду с остановочными пунктами.

Представитель ТОТКГАДН по Костромской области Павленко И.И. полагает, что постановление в отношении должностного лица Гоморина ФИО15 вынесено законно и обоснованно. Гоморин ФИО16 как ... ООО «КПАТП №2» не осуществил должный контроль за работой водителя предприятия ФИО1, в связи с чем последний допустил отклонение от установленного схемой маршрута пути следования и осуществил на остановочном комплексе посадку пассажиров. Также пояснил, что генеральный директор Общества Гоморин ФИО17 не явился на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела, не предоставил доказательств невиновности его, как должностного лица, в совершенном правонарушении, в связи с чем, решение вынесено по имеющимся доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому правоотношений, организующих перевозки пассажиров, регулированию в сфере транспорта.

Такие Правила утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7, они также обязательны для всех субъектов.

Согласно п. 66 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).Указанными выше Правилами определены задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п. 5 Правил при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных в п. 5 Правил, а также мероприятия по подготовке работников юридических лиц и ИП к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в Приложении №2 к Приказу.

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4,1.5,1.6, 2.3,2.4, 2.5,2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Результаты проверок оформляются документально.

Перечень проводимых мероприятий включает в себя, в том числе, обеспечение водителей транспортных средств оперативной информацией по обеспечению безопасной перевозки, проведение с ними соответствующих (вводного, предрейсового, сезонного, специального) инструктажей, а также стажировок, обеспечивает водителей информацией о маршруте движения транспортного средства, перевозящего пассажиров, условиях и режимах движения на маршрутах.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц по безопасной эксплуатации транспортных средств и перевозке пассажиров, субъект транспортной деятельности обязан осуществлять контроль соблюдения требований, установленных указанными Правилами и Перечнем.

Как следует из представленных в суд документов, Обществом, как субъектом транспортной деятельности, и генеральным директором Общества во исполнение Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, издан Приказ по ООО «КПАТП №2» от <дата>№ «Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению БДД, назначение ответственных лиц по выполнению указанных мероприятий»; во исполнение Приказа разработан и утвержден План мероприятий по безопасности дорожного движения в ООО «КПАТП №2»»; разработан и утвержден План предрейсового инструктажа по обеспечению безопасности дорожного движения с водительским составом, проводятся ежеквартальные проверки службы безопасности дорожного движения, по результатам которых составляется акт. Так, в первом квартале 2019 года (время совершения рассматриваемого правонарушения) такая проверка была проведена <дата>; проводятся стажировки водителей с оформлением стажировочного листа.

Так, стажировка водителя ФИО1 по маршруту ... с оформлением стажировочного листа, проведена <дата> и <дата>; с ним проведен предрейсовый инструктаж, о чем имеется подпись водителя ФИО1 в Журнале проведения инструктажей; он ознакомлен со свидетельством об осуществлении Обществом перевозок пассажиров по маршруту ...<дата>. <дата> водителю ФИО1 выдан путевой лист по маршруту ..., график движения по маршруту ... и схема маршрута.

Как пояснил должностное лицо Гоморин ФИО18 при проведении стажировки водителей, а также всех видов инструктажей обращается внимание на соблюдение маршрута движения в соответствии со схемой маршрута, которая имеется у каждого водителя, на соблюдение правил безопасной перевозки пассажиров. В ПАТП №2 имеется система контроля за движением транспортных средств «Глонасс», на экраны в диспетчерской службе выводятся транспортные средства, находящиеся на линии, однако, указанная система не позволяет отследить, особенно в условиях города, где именно остановилось транспортное средство; на светофоре или, как в рассматриваемом случае, на остановочном комплексе «<адрес>». С его стороны, как ... Общества, были приняты исчерпывающие меры по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, а допущенное нарушение водителем ФИО1 при перевозки пассажиров не находится в причинной связи с действиями или бездействием генерального директора предприятия, водитель за совершенное правонарушение был привлечен к административной ответственности.

Также Гоморин ФИО19 пояснил, что он, как ... Общества осуществляет общее руководство деятельностью транспортного предприятия, за безопасность дорожного движения на предприятии отвечает начальник службы безопасности дорожного движения.

Из текста Приказа № от <дата> года «Об утверждении плана мероприятий по обеспечению БДД, назначению ответственных лиц по выполнению указанных мероприятий» следует, что ответственным за организацию работы водителей в соответствии с требованиями дорожного движения, правилами перевозки пассажиров, соблюдением водителями маршрута движения, организации стажировки водителей является начальник службы безопасности дорожного движения транспортного предприятия ФИО6

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ состоит в осуществлении перевозок пассажиров с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, которые предусматривают необходимость ежегодного планирования мероприятий, указанных в Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В ходе проверки должностным лицом не был запрошен план проведения мероприятий по предупреждению ДТП на 2019 год. Вместе с тем, данный план был утвержден генеральным директором ООО «КПАТА №2». Также имелись в наличии и предоставлены суду журналы прохождения инструктажа с водителями Общества, в том числе, ФИО1, прохождение стажировки последним. Кроме того, ... Общества представлены документы во исполнение Плана мероприятий, а именно, акты выполнения мероприятий по безопасности дорожного движения, журналы инструктажей водителей. Оснований не доверять представленным юридическим лицом доказательствам не имеется, поскольку все документы заверены надлежащим образом, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить юридически значимые обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Однако в протоколе и постановлении об административном правонарушении не отражено в чем выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором ООО «КПАТП №2» своих организационно-распорядительных или административных функций.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства вины генерального директора ООО «КПАТП №2» в совершении вменяемого ему административного правонарушения в представленных административным органом материалах дела – отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павленко И.И. от <дата> года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в действиях должностного лица Гоморина ФИО20. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «КПАТП №2» Гоморина ФИО21 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании ст.30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – ... ООО «Костромское ПАТП № 2» Гоморина ФИО22 на постановление Государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и автодорожного надзора по Костромской области № от <дата> о привлечении Гоморина ФИО23 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ - удовлетворить, указанное постановление - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е.А. Муравьева