Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти ФИО2 от 05.01.2019 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти ФИО2 от 05.01.2019 года ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на бульваре Буденного в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Веста г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе просит данное постановление инспектора отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку согласно ПДД РФ «Опасность для движения» он не продолжал, не возобновлял и не начинал какой-либо маневр. Он завершил ранее им выполненный маневр - поворот налево с бульвара во двор, и заранее, убедившись в безопасности совершения маневра, не счел нужным подавать предупредительный указатель поворота, так как автомобиль второго участника ДТП находился в безопасном для него расстоянии. Но водитель по непонятным причинам резко превысил разрешенную скорость в жилой зоне, что привело к въезду в заднюю часть его автомобиля.

ЗаявительФИО1 в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным основаниям, пояснив, что считает виновным в данной дорожно - транспортной ситуации водителя ФИО5, который превысил скорость в жилой зоне и допустил столкновение с его автомобилем.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы заявителя как необоснованными, просит признать данное постановление законным и обоснованным.

Представитель ГИБДД У МВД России <адрес>ФИО3 пояснил в суде, что обжалуемое постановление отДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех фактических обстоятельств дела, объяснений обоих водителей, осмотра транспорта, где зафиксированы механические повреждения и фотографий.

Судья, выслушав участников процесса и, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что необходимо отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 как необоснованной, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ст. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес>ФИО3 является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным на то соответствующим должностным лицом, в связи с чем, не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В результате изучения материалов дела, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на бульваре Буденного в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Веста г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, за то, что не включил указатель поворота нужного направления, чего не отрицал в суде.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом было установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обосновано был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1), 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти ФИО2 от 05.01.2019 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Копию решения направить заявителю, заинтересованному лицу и начальнику ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ежов И.М.