Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – главы администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 – ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 047/04/7.32.5-2608/2020 от 17 сентября 2020 года в отношении

должностного лица – главы администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 047/04/7.32.5-2608/2020 от 17 сентября 2020 года должностное лицо – глава администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

В своей жалобе защитник должностного лица ФИО1 – ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, ссылается на отсутствие умысла, вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба, а также на отсутствие последствий нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебное заседание защитник должностного лица – ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился представитель потерпевшего ИП ФИО5 – ФИО4, представил документы, подтверждающие проведенную оплату муниципального контракта по акту сверки, дополнительно пояснил, что полагает нарушение не существенное, все расчеты по муниципальному контракту произведены в полном объеме, полагал возможным жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура Ломоносовского района Ленинградской области и УФАС по Ленинградской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО5 – ФИО4 суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 26.1, статьи 26.2, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования Лебяженское городское поселение требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении обязательств по муниципальному контракту № 01456000039190000140001 от 27 августа 2019 года, заключенного между администрацией муниципального образования Лебяженское городское поселение и ИП ФИО5

В рамках проверки установлено, что требования законодательства администрацией муниципального образования Лебяженское городское поселение в полной мере не исполняются.

Муниципальный контракт № 01456000039190000140001 на оказание услуг по благоустройству территорий общего пользования сельских пунктов Лебяженского городского поселения населенных Ломоносовского района Ленинградской области заключен между администрацией муниципального образования Лебяженское городское поселение и ИП ФИО5 27 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1, пунктом 2.3, пунктом 2.4 указанного контракта: «Цена муниципального контракта составляет 171140 рублей 00 копеек. НДС не облагается, в том числе за счет средств субсидии из областного бюджета Ленинградской области на реализацию областного закона от 28 декабря 2018 года № 147-оз «О старостах сельских населенных пунктов Ленинградской области и содействии участию населения в осуществлении местного самоуправления в иных формах на частях территорий муниципальных образования Ленинградской области» в сумме 149779 рублей 62 копейки и за счет средств местного бюджета Лебяженского городского поселения в сумме 21360 рублей 38 копеек. Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения муниципального контракта.».

Согласно пункту 2.3 Контракта: «Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема, качества оказываемых услуг и иных условий Контракта».

Авансирование не предусмотрено. Оплата оказанных услуг производится Муниципальным заказчиком в соответствии с установленным настоящим Контрактом порядком.

Расчет будет произведен при условии наличия средств на счетах местного бюджета в течение 30 рабочих дней после предоставления Исполнителем Муниципальному заказчику следующих документов: счета на оплату; счета-фактуры; надлежаще оформленного и подписанного Сторонами акта оказанных услуг.

Акт выполненных работ по Контракту подписан 1 октября 2019 года.

7 октября 2019 года технические документы и документы на оплату направлены исполнителем в адрес администрации. По истечении 30 рабочих дней ФИО5 обратилась B администрацию в связи с отсутствием оплаты исполненного Контракта.

15 ноября 2019 года исполнителем были повторно направлены необходимые документы в силу того, что предыдущие были утеряны администрацией. Оплата по Контракту произведена 3 декабря 2019 года двумя частями, что подтверждается платежным поручением № 2004 от 3 декабря 2019 года на сумму 18077 рублей 12 копеек и платежным поручением № 2005 от 3 декабря 2019 года на сумму 149779 рублей 62 копейки.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте, 2 декабря 2019 года была опубликована информация об изменении контракта № 34720007705 19 000017, согласно которой 29 ноября 2019 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение об уменьшении цены Контракта.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения от 29 ноября 2019 года к муниципальному контракту от 27 августа 2019 года № 01456000039190000140001 на оказание услуг по благоустройству территорий общего пользования населенных пунктов Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, предусмотрено следующее: «Изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции:

«2.1. Цена муниципального контракта составляет 167 857 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей 34 коп. НДС не облагается, в том числе за счет средств субсидии из областного бюджета Ленинградской области на реализацию областного закона от 28 декабря 2018 года № 147-оз «О старостах сельских населенных пунктов Ленинградской области и содействии участию населения в осуществлении местного самоуправления в иных формах на частях территорий муниципальных образования Ленинградской области» в сумме 149 779 (Сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 62 коп. и за счет средств местного бюджета Лебяженского городского поселения в сумме 18 077 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 72 коп. Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения муниципального контракта».

При этом согласно объяснениям представителя ИП ФИО5 от 7 мая 2020 года, приложенным в материалы дела, были указаны следующие факты.

После получения оплаты от 3 декабря 2019 года представитель по доверенности ИП ФИО5 (доверенность 47 БА 2841216) уведомил администрацию о наличии недоплаты по исполненному Контракту в размере 3282 рублей 66 копеек. При этом представители администрации пояснили, что недоплата была допущена ввиду отсутствия средств.

Вместе с тем, администрацией в материалы дела не было представлено подтверждающих документов об отсутствии доведения лимитов бюджетных средств как на стадии вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении № 047/04/7.32.5-2608/2020 врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной Ленинградской области. службы ПО

Кроме того, в своих объяснениях представитель ИП ФИО5 пояснил, что 27 февраля 2020 года исполнитель по Контракту был уведомлен о подписании Дополнительного соглашения от 29 ноября 2019 года об уменьшении цены Контракта. При этом со стороны исполнителя данное Дополнительное соглашение не подписывалось.

Ленинградским УФАС России установлено, что 2 декабря 2019 года в 10:38 (мск) на официальном сайте в разделе Информация об изменении контракта в реестре контрактов размещено вышеуказанное дополнительное соглашение, а также измененная версия Контракта в формате Microsoft Word Document в отсутствие подписи как заказчика, так и исполнителя.

На основании вышеизложенного, в силу пункта 2.4 Контракта, а также того обстоятельства, что счет на оплату фактически в адрес администрации был выставлен исполнителем - ИП ФИО5 и получен администрацией 15 ноября 2019 года, оплата исполненного контракта должна была быть произведена надлежащим образом до 27 декабря 2019 года включительно. Однако в соответствии с материалами дела оплата исполненного Контракта произведена администрацией 3 декабря 2019 года не в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – главы администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в материалы дела представлены не были.

Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, для иных юридических лиц и физических лиц.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно соответствовать принципам разумности и справедливости, а также являться превентивной мерой совершения новых правонарушений.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд полагает, что совершенное должностным лицом – главой администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО1, административное правонарушение является малозначительным с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что должностное лицо – глава администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 не уклоняется от исполнения своих обязательств, более того, оплата муниципального контракта была произведена в полном объеме, потерпевший претензий к должностному лицу не имеет.

Таким образом, представителем в материалы дела были представлены убедительные доказательства, объективно указывающие на формальность совершенного административного правонарушения.

При таком положении суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника должностного лица – главы администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 – ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 047/04/7.32.5-2608/2020 от 17 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 047/04/7.32.5-2608/2020 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева