Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самошина Александра Михайловича по доверенности Редкиной Ю.И. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 15 июня 2020 года по делу о привлечении Самошина Александра Михайловича к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России №030/04/7.32.3-1413/2019 от 30 января 2020 года, член закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» Самошин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 15 июня 2020 года постановление административного органа от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе в суд второй инстанции защитник Самошина А.М. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание прокурор, инициировавший возбуждение производство по делу об административном правонарушении, и представитель административного органа, извещенные о рассмотрении жалобы, не явились, в связи с чем, суд второй инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Самошина А.М. - Редкину Ю.И., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления УФАС России по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030\04\7.32.3-1413\2019, основанием для привлечения члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» Самошина А.М. к ответственности послужили выводы антимонопольного органа о том, что закупку при заключении договора поставки дизеля судового 7Д12А-1-32 в рамках исполнения государственного оборонного заказа Астраханский СРЗ осуществил у единственного поставщика, не обеспечив, в нарушение антимонопольного законодательства, конкурентный способ определения исполнителя.

Антимонопольный орган, рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы прокурорской проверки, установил, что 1 апреля 2019 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала Астраханский судоремонтный завод заключен государственный контракт № <данные изъяты> Для исполнения указанного контракта АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала Астраханский судоремонтный завод произведена закупка у единственного поставщика АО «ХК «Барнаултрансмаш» судовых двигателей 7Д12А-1-32. Решение о проведении закупки принято закупочной комиссией и оформлено протоколом заседания комиссии от 25 июня 2019 года. Данные, указывающие на то, что АО «ХК «Барнаултрансмаш» обладает исключительными правами на производство судовых двигателей 7Д12А-1-32, по мнению антимонопольного органа, отсутствуют.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» Самошина А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, постановление антимонопольного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении формы сделки при закупках - при обязанности применить электронную форму закупки, данная форма заказчиком не применяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2012 года № 616 утверждёнПереченьтоваров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, в частности, определены наименования товаров, работ и услуг и соответствующие им коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р утверждён Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Установленная приведёнными нормативными правовыми актами обязанность применения электронной формы закупки подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, всех действий при помощи электронных средств и исключает возможность использования бумажного документооборота.

Нарушение указанных законоположений влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно постановлению о наложении штрафа, антимонопольный орган вменил члену закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» Самошину А.М. нарушение, которое выразилось не в том, что при обязательности электронной формы закупки таковая не соблюдалась, а в том, что закупку не следовало проводить у единственного поставщика, поскольку надлежало выбрать иной, конкурентный способ определения исполнителя.

При таких обстоятельствах, в действиях члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» Самошина А.М. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 7.32.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силустатьи 24.5указанного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд второй инстанции, признавая постановление антимонопольного органа незаконным, и, отменяя его, а также судебный акт суда первой инстанции, исходит из вменяемого антимонопольным органом правонарушения, свидетельствующего не о нарушении предприятием способа закупки, а об обходе процедуры конкурентного способа определения исполнителя.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что Положением о закупках товаров, работ и услуг АОА «Центр судоремонта «Звездочка» от 26 декабря 2018 года № 303, заказчик наделен правом самостоятельного определения порядка и условий осуществления закупки и он вправе произвести закупку у единственного поставщика, в случае наличия у поставщика подтвержденного исключительного права на приобретаемые товары (пункт 7.1.16).

Материалами дела подтверждено, что на всей территории Российской Федерации АО «Балнаултрансмаш» является единственным разработчиком, калькодержателем конструкторской документации и изготовителем дизелей типа 7Д12А-1-32 и запасных частей к ним. Дизеля указанного типа являются изделиями оборонного назначения, изготавливаются в рамках государственного оборонного заказа под контролем 238 ВП МО РФ. АО «Барнаултрансмаш» не имеет официальных дилеров и представительств на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что приведенное Положение о закупках позволяет заказчику осуществить закупку уникального товара у единственного поставщика, а материалами дела подтверждено, что закупаемые судовые дизели могли быть поставлены только конкретным поставщиком, и им отсутствовала равноценная замена, суд второй инстанции приходит к выводу о соблюдении закупочной комиссией требований закона при выборе способа закупки.

Суд второй инстанции также отмечает, что, в данном случае, закупка у единственного поставщика связана не только с уникальностью товара, но и с особенностями товарного рынка и конкретными характеристиками товара. АО «Барнаултрансмаш» является не только единственной организацией – разработчиком конструкторской документации на указанные судовые дизели, но и единственным изготовителем данного товара под контролем Министерства обороны Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что член закупочной комиссии Самошин А.М. ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, согласно положениям статьи 1.5 и части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие вины Самошина А.М. в совершении вменяемого правонарушения, он не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 15 июня 2020 года и постановление УФАС по Астраханской области № 030\04\7.32.3-1413\2019 от 30 января 2020 года, вынесенные в отношении члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» Самошина Александра Михайловича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева