Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Кирова С.А. Мильчакова, при секретаре Целищевой Е.С., с участием представителя заявителя ООО «ОКС завода ОЦМ» по доверенности ФИО1, и помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Бердинских С.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ОКС завода ОЦМ» на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 07 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ОКС завода ОЦМ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.03.2014 года ООО «ОКС завода ОЦМ» были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства.

На постановление мирового судьи ООО «ОКС завода ОЦМ» подали жалобу, в которой указали, что с данным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ «незаконное привлечение к оказанию услуг по гражданско-правовому договору», корреспондирует к обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданина, замещающего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, не заключать никаких гражданско-правовых договоров.

В ходе производства по настоящему делу мировым судьей установлено из показаний самого М. А.В., что он не сообщал об ограничениях установленных законодательством для государственных служащих при заключении договора с ООО «ОКС завода ОЦМ». При этом, М. А.В. при заключении договора не указал, что у него имеются какие-либо ограничения.

Следовательно, у ООО «ОКС завода ОЦМ» отсутствовали сведения о том, что М. А.В. является государственным служащим.

Прося суд: постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании ООО «ОКС завода ОЦМ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель по доверенности ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду показал, что при вынесении решения просит суд учесть и применить Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и изменить размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, так как согласно данного постановления он может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Помощник прокурора Октябрьского района города Кирова Бердинских С.А., - суду показал, что с жалобой ООО «ОКС завода ОЦМ» не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Прокуратурой Октябрьского района г. Кирова в период с 23.12.2013 по 06.02.2014 была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в ООО «ОКС завода ОЦМ», расположенного по адресу: <данные изъяты> в ходе которой установлено следующее.

20.02.2012 начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области с майором полиции С.А.В. заключен контракт на неопределенный срок о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности начальника отделения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Кирову.

М. А.В. не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В 2000 году в ИФНС России по городу Кирову зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ». В качестве основного вида деятельности указанной организации указано строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, организация перевозок грузов.

В силу п.п. 12.5, 12.6 Устава ООО «ОКС завода ОЦМ» генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества, без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Решением единственного участника ООО «ОКС завода ОЦМ» от 04.03.2012 генеральным директором данного общества назначен Ш. В.В.

04.04.2012 между М.А.В., как исполнителем с одной стороны, и ООО «ОКС завода ОЦМ», как заказчиком с другой стороны, в лице директора Ш. В.В. заключен договор о проведении занятий с шестью водителями заказчика по 20-ти часовой программе «Учебно-тематический план и программа ежегодных занятий с водителями автотранспортных средств», которые был проведены по адресу: <данные изъяты> При этом, до заключения указанного гражданско-правового договора, генеральному директору ООО «ОКС завода ОЦМ» было достоверно известно о том, что М. А.В. является действующим сотрудником полиции.

Согласно договору «Исполнитель» обязался оказать в оговоренные сроки услугу, участвовать в комиссии заказчика по принятию зачета у работников (водителей); «Заказчик» обязался оплатить услуги «Исполнителя» в размере 300 руб. 00 коп. за 1 водителя.

По результатам исполнения договора М. А.В. было выдано денежное вознаграждение наличными денежными средствами в размере 1566 руб. 00 коп.

В соответствии с толковым словарем ФИО2, под преподавателем понимается специалист – работник среднего, высшего или специального учебного заведения, преподающий какой-нибудь предмет.

Преамбулой Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (ред. от 03.12.2011) закреплено, что под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). В силу п. 1 ст. 12 указанного Закона образовательный процесс осуществляется образовательным учреждением, реализующим одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающим содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

М. А.М. на зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не состоял в трудовых, служебных отношениях с образовательными организациями, в связи с чем его деятельность в рамках договора подряда от 04.04.2012 с ООО «ОКС завода ОЦМ» не может быть признана педагогической.

Таким образом, в действиях ООО «ОКС завода ОЦМ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КОАП РФ, то есть привлечение заказчиком услуг к оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При рассмотрении данного дела, мировым судьей были учтены все доводы и факты, представленные как прокуратурой, так и представителем ООО «ОКС завода ОЦМ».

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 07 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ОКС завода ОЦМ», законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения нет.

Кроме того, считает, что ссылка представителя ООО «ОКС завода ОЦМ» на Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П не состоятельна, так как на сегодняшний день ни каких изменений в КоАП РФ не внесены, и положение данного постановления на санкцию ст. 19.29 КоАП РФ не распространяется.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Октябрьского района г. Кирова в период с 23.12.2013 по 06.02.2014 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в ООО «ОКС завода ОЦМ», расположенного по адресу: <данные изъяты> в ходе которой установлено, что 20.02.2012 начальником УМВД РФ по Кировской области с майором полиции М. А.В. заключен контракт на неопределенный срок о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности начальника отделения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Кирову.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) - сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно разделу III Перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, к должностям федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, замещение которых связано с коррупционными рисками, относятся также должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно -хозяйственных функций.

Следовательно, замещаемая М. А.В. должность включена указанным нормативным правовым актом в соответствующий перечень.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона № 3-ФЗ установлено, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует, что установленные п. 3 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» ограничения распространяются и на сотрудников полиции.

В 2000 году в Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Кирову зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ». В качестве основного вида деятельности указанной организации указано строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, организация перевозок грузов. Положениями п. 3.2 Устава ООО «ОКС завода ОЦМ» определено, что общество для достижения целей своей деятельности вправе нести обязанности, осуществлять имущественные и личные неимущественные права, предоставляемые законодательством Российской Федерации обществам с ограниченной ответственностью, от своего имени совершать любые допустимые законом сделки, быть истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

В силу п.п. 12.5, 12.6 Устава ООО «ОКС завода ОЦМ», генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества, без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

04.04.2012 между М. А.В., как исполнителем с одной стороны, и ООО «ОКС завода ОЦМ», как заказчиком с другой стороны, в лице директора Ш. В.В., заключен договор о проведении занятий с шестью водителями заказчика по 20-ти часовой программе «Учебно-тематический план и программа ежегодных занятий с водителями автотранспортных средств», которые был проведены по адресу: <данные изъяты>. При этом до заключения указанного гражданско-правового договора генеральному директору ООО «ОКС завода ОЦМ» было достоверно известно о том, что М. А.В. является действующим сотрудником полиции.

По результатам исполнения договора М. А.В., на основании расходного кассового ордера № 152 от 24.04.2012 с учетом удержания НДФЛ, было выдано денежное вознаграждение наличными денежными средствами в размере 1566 рублей.

В соответствии с толковым словарем ФИО2, под преподавателем понимается специалист - работник среднего, высшего или специального учебного заведения, преподающий какой-нибудь предмет.

Согласно п. 1 ст. 48 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, сопровождающаяся получением доходов, рассматривается как предпринимательская и подлежит регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО3 на зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не состоял в трудовых, служебных отношениях с образовательными организациями, в связи с чем его деятельность в рамках договора подряда от 04.04.2012 с ООО «ОКС завода ОЦМ» не может быть признана педагогической.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно установил значимые обстоятельства по делу, и сделал вывод о наличии в действиях ООО «ОКС завода ОЦМ» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 12.1 Федерального Закона РФ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Вина ООО «ОКС завода ОЦМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела:

Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.02.2014г., в котором описано событие правонарушения (л.д. 4-7);

Копиями решений единственного участника ООО «ОКС завода ОЦМ» от 04.03.2011, 04.03.2012г согласно которым генеральным директором ООО «ОКС завода ОЦМ» назначен Ш. В.В. (л.д. 15-16);

Копией протокола общего собрания участников ООО «ОКС завода ОЦМ» от 31.10.2012, согласно которому генеральным директором ООО «ОКС завода ОЦМ» назначен Ш. В.В. со сроком полномочий – один год (л.д. 17),

Объяснениями Ш. В.В. (л.д. 8, 10-12),

Копией сообщения ООО «ОКС завода ОЦМ» от 18.12.2013 на запрос прокуратуры Октябрьского района г. Кирова № 02-06-2013 от 13.12.2013 (л.д. 12),

Копиями заявлений о пропуске на территорию ОАО «КЗОЦМ» для проведения обучения водителей (л.д. 13-14),

Копией договора на оказание услуг, заключенного ООО «ОКС ОЦМ», в лице генерального директора Ш. В.В., с М. А.В. от 04.04.2012, согласно которому «Исполнитель» обязался провести в оговоренные сроки занятия с водителями по 20-ти часовой программе, по окончанию принять от водителей зачет; «Заказчик» обязался по окончании занятий осуществить оплату производимых услуг в сумме 300 руб., в том числе НДФЛ 13%, из расчета за одного слушателя (л.д. 21-22),

Копией акта от 11.04.2012 приема-сдачи услуг по договору оказания услуг от 04.04.2012 (л.д. 23),

Копией экзаменационного протокола от 07.03.2012 (л.д. 24),

Копией расчетного листка М. А.В. за апрель 2012 года (л.д. 25),

Копией расходного кассового ордера № 152 от 24.04.2012, из которого следует, что М. А.В. выдана заработная плата за март 2012 год в размере 1566 рублей (л.д. 26),

Копией платежной ведомости от 20.04.2012 (л.д. 27),

Копией справки о доходах М. А.В. за 2012 год (л.д. 28),

Копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации М. А.В. от 20.02.2012 (л.д. 45-48),

Рапортом начальника УГИБДД УВД от 18.02.2009 (л.д. 49),

Копией устава ООО «ОКС завода ОЦМ» (л.д. 29-44).

Суд находит доводы представителя ООО «ОКС завода ОЦМ» о том, что генеральный директор ООО «ОКС завода ОЦМ» Ш. В.В. на момента подписания договора не знал о том, что М. А.В. является действующим сотрудником полиции, необоснованными, поскольку данное утверждение не подтверждается объяснениями самого Ш. В.В. данных в прокуратуре (л.д.11), где указано, что Ш. В.В. знал о том, что М. В.В. является действующим сотрудником полиции еще до заключения договора.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих ответственность ООО «ОКС завода ОЦМ» обстоятельств судом установлено не было.

Оснований для прекращения производства по делу суд так же не усматривает. Наказание ООО «ОКС завода ОЦМ» назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции статьи ст. 19.29 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы представителя ООО «ОКС завода ОЦМ» о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, и что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П суд должен снизить размер штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении судом не усматривается.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный в стране порядок управления, сама по себе данная норма КоАП РФ направлена на решение проблемы противодействия коррупции во взаимодействии государственных и муниципальных служащих с подчиненными им коммерческими и некоммерческими организациями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ОКС завода ОЦМ» оставить без изменения, а жалобу ООО «ОКС завода ОЦМ» – без удовлетворения.

Судья: С.А. Мильчакова