Решение № 12-227/2014 от 29.08.2014 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 12 -227/2014РЕШЕНИЕ    г. Екатеринбург 29 августа 2014 года

 Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Ерофеев В.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности Ермолаева Н.М., рассмотрев жалобу Ермолаева Н.М. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Евсеева К.В. от 06 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

 Ермолаев Н.М., ***

 установил :

 постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Евсеевым К.В. от 06 июня 2014 г. Ермолаев Н.М. признан виновным в том, что ***, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требование дорожного знака 5.15.2 из полосы предназначенной для движения прямо и направо повернул налево, чем нарушил требования, предусмотренные пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

 В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Как указывает автор жалобы, применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнил, что он действительно двигался по полосе движения, предназначенной прямо и направо, поэтому на перекрестке с *** проехал прямо и только потом повернул налево. Кроме того, считает необходимым исключить из числа доказательств его вины видеозапись, так как она получена с нарушением закона.

 Проверка материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, юридическая оценка действий ФИО1 – верной.

 Наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 из полосы, предназначенной для движения прямо и направо повернул налево, чем нарушил требования, предусмотренные пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

 Из имеющегося в деле рапорта инспектора ГИБДД ФИО2 следует, что *** во время несения службы, на перекрестке *** была замечена автомашина «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который, двигаясь ***, нарушил требование дорожного знака 5.15.2 из полосы предназначенной для движение прямо и направо повернул налево, тем самым нарушив требования, предусмотренные пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что дорога плохая, поэтому он так проехал, нарушений не усматривает. В отношении ФИО1 был составлен протокол.

 Обстановка, аналогичная указанного в рапорте, зафиксирована и на видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля. Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании совместно с ФИО1

 Оснований не доверять информации, содержащейся в рапорте инспектора ГИБДД и на видеозаписи у судьи нет.

 В силу требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

 Совокупностью приведенных выше доказательств судьей установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требование дорожного знака 5.15.2 из полосы предназначенной для движение прямо и направо повернул налево, тем самым нарушив требования предусмотренные пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Проступок, совершенный ФИО1, является противоправным. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 решил :

 постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 06 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем принесения жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

 Судья Ерофеев В.Н.