Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сварог – резерв» по доверенности ФИО1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Сварог – резерв»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2014 года, суд признал ООО «Сварог-резерв», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание по ст.8.39 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме <...> рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

С указанным постановлением судьи представитель ООО «Сварог – резерв» по доверенности ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Сварог – резерв» по доверенности ФИО1, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 10 ноября 2014 года участковым государственным инспектором ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <...>

Таким образом, при проведении административного расследования определено, что ООО «Сварог-резерв» совершило административное правонарушение, выразившееся в организации посадки вертолета МИ-2 с бортовым номером <...>, для погрузки минеральными удобрениями на не оборудованной площадке в рисовых системах ООО «Союз» в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский».

Представитель ООО «Сварог-резерв» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно посадка вертолета МИ-2 согласно протокола об административном правонарушении имело место и осуществлялась на необорудованной площадке с целью погрузки минеральных удобрений. Согласно заключенному договору найма воздушных судов с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией (с экипажем) от 01 февраля 2014 года между АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) и ООО «Сварог-Резерв». Согласно указанного договора АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) предоставляет, а ООО «Сварог Резерв» использует вертолеты МИ-2 в количестве 2 единиц, в целях опыления сельскохозяйственных угодий. Далее между ООО «Сварог-Резерв» и ООО «Союз» 27 марта 2014 года был заключен договор по выполнению авиахимической обработки сельхозугодий хозяйства. Согласно договора п.2.1.1 ООО «Союз» принимает на себя обязательства по проведению подготовительных и организационных работ по обеспечению авиационных химических работ до начала работы. В соответствии с п.4.6 указанного договора ответственность за выданные экипажу ООО «Сварог-резерв» задания на обработку полей, возлагается на ООО «Союз». ООО «Сварог-резерв» обязательства по договору от 27.03.2014 года выполнил в полном объеме и действовал исключительно в соответствии с договором. В связи, с чем считает, что в действиях ООО «Сварог-резерв» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 16 сентября 2014 года она вынесла определение «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования» за №19 в отношении ООО «Сварог-резерв» по ст. 8.39 КоАП РФ « Нарушение правил охраны и использование природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях». Копия определения № <...> была направлена в ООО «Сварог-резерв». 16 октября 2014 года в адрес ООО «Сварог-резерв» было направлено извещение о прибытии в ФГБУ «Сочинский национальный парк» для составления протокола об административном правонарушении. 10 ноября 2014 года она составила протокол об административном правонарушении за № <...> в отношении ООО «Сварог-резерв», о совершении административного правонарушения, выразившегося в организации посадки вертолета МИ-2 с бортовым номером <...>, для погрузки минеральными удобрениями на не оборудованной площадке в рисовых системах ООО «Союз» в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский».

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Сварог-резерв» организовала посадку вертолета МИ-2 с бортовым номером <...>, для погрузки минеральными удобрениями на не оборудованной площадке в рисовых системах ООО «Союз» в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», являясь особо охраняемой природной территорией, в связи, с чем ООО «Сварог-резерв» нарушило п.п.18 3.1 Раздела III Положения о государственно природном заказнике Федерального значения «Приазовский», которым регламентировано, что на территории заказника запрещается посадка летательных аппаратов без согласования с Минприроды России или национальным парком.

Противоправные действия ООО «Сварог-резерв» негативно влияют на обеспечения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве место обитания водоплавающих птиц, от 02.02.1971 года, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года № <...> и отрицательно сказывается на выполнение Стратегического плана Рамсарской Конвенции на 2009-2015 г.г.

Вина ООО «Сварог-резерв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 10 ноября 2014 года; договором от 01.02.2014 года найма воздушных судов с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем); протоколом № <...> натурного обследования места вещественных следов правонарушения; фототаблицами к протоколу № <...>, из которых следует, что производится погрузка минеральных удобрений, а также на территории государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» произвел посадку вертолет с бортовым номером <...>.

На основании п.п. 21 п.3.1 Раздела III Положения о Государственном природном заказнике «Приазовский» запрещаются иные виды деятельности влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющее вред охраняемые объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о существенных нарушениях требований природоохранного законодательства, направленных на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Деятельность, способная оказывать вредное воздействие на природу, должна контролироваться, и следует использовать наиболее подходящую технологию, которая может уменьшить масштабы опасности или других вредных последствий для природы.

Согласно ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением о Государственном природном заказнике Федерального значения «Приазовский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ, от 10.06.2012г., за №<...> ФГБУ «Сочинский национальный парк» осуществляет охрану территории и обеспечивает мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов Государственного природного заказника Федерального значения «Приазовский».

Действия ООО «Сварог-резерв» судья квалифицирует по ст. 8.39 КоАП РФ, то есть нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2014 года, вынесено исходя из фактических данных, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела и в материалах дела об административном правонарушении и отмене не подлежит.

Суд не находит оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Сварог-резерв» к административной ответственности по ст.8.39 КРФ об АП.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2014 года, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сварог – резерв» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский