Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, №/н/ПП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО1 по ЮФО ФИО4№/н/ПП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – инженер по охране окружающей среды (эколог) 2 категории группы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды ОЦ «Санаторий Юг» ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №/н/ПП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указала, что ч.4ст. 8.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. В материалах дела отсутствуют доказательства, что действия (бездействия) должностного лица инженера по охране окружающей среды (эколога) 2 категории ФИО2 могли повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение Черного моря. Результаты измерений проб очищенной сточной воды, отобранной в ходе проверки, свидетельствуют о том, что перечень и количество загрязняющих веществ, сбрасываемых в Черное море, не превышают Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ со сточными водами, действующие в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, не могут по факту оказывать негативное воздействие на водный объект.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 KoAП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Заявителем, инженером но охране окружающей среды (экологом) 2 категории ОЦ «Санаторий «Юг» ООО «Газпром добыча Астрахань» были приняты все возможные меры для недопущения нарушения водного законодательства, а именно: учитывая, что срок окончания действия Нормативов допустимого сброса (далее 11ДС) и Разрешения на сброс загрязняющих веществ в Черное море для ОЦ «Санаторий «Юг» ООО «Газпром добыча Астрахань» - ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Первая Природоохрапная Компания» на оказание услуг по разработке проекта нормативов допустимого сброса для очищенных сточных вод, его согласованию и получению соответствующей разрешительной документации.

Работы подрядчик должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ Однако по независящим от заявителя обстоятельствам сроки разработки и согласования НДС были значительно увеличены. Так, для разработки проекта НДС необходимо было получить сведения из ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в Черном море в районе глубоководного выпуска очищенных сточных вод. Для получения соответствующей информации в адрес ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» трижды направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в Черном море получена из ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» в апреле 2014 года (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

На основании полученных данных был разработан проект НДС, который был согласован территориальными органами Роспотребнадзора, ФИО1, Росрыболовства, Росгидромета:

Письмо Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании проекта НДС.

Письмо ФИО1 по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании нормативов допустимых сбросов.

Письмо Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 1 ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании проекта НДС.

Письмо ФИО1 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании нормативов допустимых сбросов.

Но в связи с изменением нормативных документов, а именно вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ «Административного регламента по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным Агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования», утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также изменением условий нормирования согласованный проект НДС не был принят к рассмотрению Кубанском БВУ.

Разработчик проекта ООО «ПерваяПриродоохраинаяКомпания» письмом от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по переработке проекта в соответствии с новыми требованиями.

Заявителем, инженером по охране окружающей среды (экологом) 2 категории ОЦ «Санаторий «Юг» ООО «Газпром добыча Астрахань», в течение марта-апреля 2015 г. были подготовлены и направлены разработчику проекта все дополнительные материалы, необходимые для переработки проекта.

ДД.ММ.ГГГГ материалы для согласования и утверждения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект направлены в Кубанское бассейновое водное управление (заявление № от 22.04.2015г.)

Таким образом, инженером по охране окружающей среды (экологом) 2 категории ОЦ «Санаторий «Юг» ООО «Газпром добыча Астрахань» были предприняты все зависящие от него меры для разработки и согласования нормативов допустимого сброса для очищенных сточных вод в Черное море.

Указала также, что следует принять во внимание, что в соответствии с п. 5, 6 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с момента окончания срока действия Нормативов допустимого сброса и Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект инженером по охране окружающей среды (экологом) 2 категории ОЦ «Санаторий «Юг» ООО «Газпром добыча Астрахань» осуществляются расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты с повышающими коэффициентами, как за сверхлимитное загрязнение, а предприятием ООО «Газпром добыча Астрахань» данные платежи вносятся.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ прошу считать, что вины должностного лица инженера по охране окружающей среды (эколога) 2 категории ОЦ «Санаторий «Юг» ООО «Газпром добыча Астрахань» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нет.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с н. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением №/Н/ПП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором ФИО1 по ЮФО ФИО5 заявитель уже был привлечен к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО1 по ЮФО ФИО4 в отношении заявителя ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. Заявителю ФИО6 дополнительно вменяются нарушения, связанные с отсутствием разработанных и согласованных НДС. Таким образом, данное постановление нарушает принцип недопустимости повторного наказания за одно и тоже правонарушение, поскольку отсутствие разработанных НДС, их несогласование и, как следствие, неполучение соответствующего разрешения является событием одного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 по ЮФО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 администрации <адрес>, приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении №/н/ПП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно постановлению №/н/ПП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенным должностным лицом, должностное лицо – ФИО2, являясь ответственным лицом за разработку и согласование нормативов допустимых сбросов сточных вод в акваторию Черного моря, не приняло своевременных мер по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Санкцией ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Письмо Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании проекта НДС.

Письмо ФИО1 по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании нормативов допустимых сбросов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО1 по ЮФО ФИО4 в отношении заявителя ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении №/н/ПП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ФИО1 по ЮФО ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 3 000 рублей, удовлетворить и отменить указанное постановление, в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия состава административного правонарушения, инкриминированного администрации <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, №/н/ПП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении №/н/ПП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ФИО1 по ЮФО ФИО4, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации <адрес> – прекратить.

Копии решения в течение 3-х суток после его вынесения вручить или направить ФИО2, в ФИО1 по ЮФО.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз