Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ....... судебного района от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» ФИО2,

у с т а н о в и л :

.... заместителем начальника отдела Управления Роскомнадзора по ...С. в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Интерком» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 9 условий лицензий ... в части невыполнения обязанности по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи, а именно: ООО «Интерком» не направил в срок не позднее .... в Федеральное агентство связи сведения за .... о базе расчета обязательных отчислений ( неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 .... судебного района ... от ....ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривал факт несвоевременного направления сведений о базе расчета обязательных отчислений ( неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за .... квартал .... года. Однако полагал, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку какого-либо ущерба в результате его совершения не наступило, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Просит постановление судьи отменить в части назначения ему наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Суду также пояснил, что Управлением Роскомнадзора по ... по результатам проведенной в ООО «Интерком» проверки было составлено два протокола по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ: в отношении юридического лица ООО «Интерком» и должностного лица. Решением арбитражного суда ... от ..... юридическое лицо ООО «Интерком» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, учитывая характер выявленного нарушения и смягчающие ответственность обстоятельства. Полагал, что в отношении должностного лица также возможно ограничиться предупреждением.

Управление Роскомнадзора по ..., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Согласно представленного отзыва, полагают решение мирового судьи от ..... законным и обоснованным. Также указали, что ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ранее не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал и предпринял все необходимые меры для устранения выявленного нарушения.

Заслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от .... N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от .... N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий (далее - Перечень лицензионных условий).

Согласно пункта 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания одним из лицензионных условий является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от .... N 41 (далее - Порядок N 41), оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 41 сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( http:// is.rossvyaz.ru :8081/ rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: ...., .......

Как установлено судом, ООО «Интерком» осуществляет свою деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания на основании лицензии ..... со сроком действия до .....

Пунктом 9 лицензионных требований предусмотрена обязанность лицензиата по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений ( неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с информацией, представленной Федеральным агентством связи, в письме от ..... №...., ООО «Интерком» не представило в срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала (до ....) ни на бумажных носителях, ни на электронный адрес сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за .... года.

Несоблюдение обществом обязательных лицензионных условий и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт пропуска срока сдачи расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за .... квартал .... года ФИО2 не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №.... от ....., письмом Россвязи от ..... №...., копией лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания ..., сведениями ООО «Интерком» от .....

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения признаю несостоятельным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства.

Принятие мер по устранению нарушений не свидетельствуют о малозначительности деяния, и расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого осуществление предпринимательской деятельности в области услуг связи, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с выводами суда и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ....... судебного района от ..... является законным и обоснованным, в соответствии с установленными обстоятельствами, подтверждено исследованными материалами дела.

Таким образом, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка ....... судебного района ... от ..... не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка ....... судебного района ... от .... оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья А.А.Баширова.