Гражданский кодекс часть 1

на постановление о назначении административного наказания по делу № 55, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 26 апреля 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 по делу № *** от 26 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в нарушении требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что использует земельный участок, расположенный по адресу <...> не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на землю и привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель правонарушителя ФИО2 по доверенности № <адрес>1 от 30 марта 2016 года ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу № 55, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 26 апреля 2016 года, как незаконного, признании предписания № 117 от 05 апреля 2016 года недействительным, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО3 в интересах ФИО2 ссылается на то, что в постановлении по делу № *** указано, что по данным материалов внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством от 05.04.2016г. № *** установлено следующее. Земельный участок с кадастровым № *** по адресу: <...> находится в общей долевой собственности ФИО4 (доля 1/2) и ФИО2 (доля 1/2). Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - под домом индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка * * * кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет * * *. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. Проверкой установлено, что фактически на земельном участке расположено 2-х этажное здание, которое используется под объекты торговли. Магазин, где торгуют стройматериалом, сантехникой, товарами для бани, отопительными системами.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом доме, поскольку является собственником жилого дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в общей долевой собственности (доля 1/2), свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АГ № *** от 25.09.2008 г., кадастровый № ***.

На основании ч.2 ст. 17 ЖК РФ, в части жилого помещения, ФИО2 по указанному адресу, осуществлял предпринимательскую деятельность до 25.03.2016 г., в своей части жилого дома на втором этаже, с оборудованным отдельным входом в магазин, с улицы Чапаева, с согласия соседа ФИО4 ФИО2 не нарушал права и законные интересы других граждан, а также не нарушал требований, которым должно отвечать жилое помещение.

Статья 16 часть 1 ЖК РФ определяет виды жилых помещений, к жилым помещениям в частности относится - жилой дом.

На основании ч. 2 ст. 17 ЖК РФ «Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением»: 2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В Постановлении по делу № 55 указано, что «Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны не пользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые, не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту - не соответствует закону.

В статье 42 ЗК РФ «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации, указано следующее: Собственники, земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как видно, данная норма не обязывает собственников земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Более того ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации «Осуществление прав на земельный участок» гласит, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 ст. 1 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, вышеуказанная норма, не обязывает собственника жилого помещения, изменять вид разрешенного использования, при условии проживания в нем на законных основаниях и соблюдения требований, которым должно отвечать жилое помещение.

Считают, что внеплановой выездной проверкой Управлением Росреестра по Самарской области не доказаны, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении существенные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, а именно: объект - соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правонарушение; частью 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности; объективная сторона — конкретные действия, нарушающие установленные правила; частью 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации «Осуществление прав на земельный участок» Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению; субъект - конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет; субъективная сторона - отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности, отсутствие вины ФИО2, поскольку осуществлял предпринимательскую деятельность в своей части жилого дома на втором этаже с оборудованным отдельным входом в магазин с улицы Чапаева, с согласия соседа ФИО4, не нарушал права и законные интересы других граждан, а также не нарушал требований, которым должно отвечать жилое помещение.

Также считают, что внеплановой выездной проверкой Управлением Росреестра по Самарской области не приведены доказательства и не конкретизировано, какая именно часть земельного участка была занята под размещение магазина, также не доказано, что на момент проверки магазин не размещался на спорном земельном участке. Фотографии с эмблемой магазина «Дачник», которые были сделаны сотрудником Управления Росреестра, во время проведения проверки, в дело об административном правонарушении № *** не представлены, остальные фотографии нельзя считать доказательствами, поскольку они не подтверждают их фактического нахождения на спорном земельном участке.

Законодательство РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при осуществлении административного контроля, если, осуществляя его, чиновники руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, административный контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента административной политики в инструмент подавления права, чрезмерного ограничения права, что недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Просят суд признать Постановление по делу № 55 от 26.04.2016 г. незаконным, подлежащим отмене, а также признать предписание № 117 от 05.04.16 г. недействительным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней и просил постановление по делу № 55 от 26.04.2016 г. в отношении ФИО2 по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ признать незаконным, подлежащим отмене, а также признать предписание № 117 от 05.04.16 г. недействительным, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, так как ФИО2 в жилом доме по ул. Фрунзе, 17 г. Сызрани, где ему принадлежит ? доля, где он и проживал, занимался предпринимательской деятельностью, для чего на втором этаже дома использовал жилое помещение под магазин «Дачник» с согласия соседа ФИО4 и осуществлял торговлю строительными материалами, что не противоречит требованиям земельного и жилищного законодательства. Кроме того, доказательства по делу получены с нарушениями требований административного законодательства, проверка проведена незаконно, фототаблица к акту проверки сфальсифицирована, так как фотографии выполнены 05 апреля 2016 года в 9 часов 12 минут и в 14 часов 46 минут, а акт составлен в 9 часов 38 минут, поэтому фото за №№3,4,5,6.7,8 подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, он не был ознакомлен ФИО1 с материалами административного дела в полном объеме. Свои объяснения от 26 апреля 2016 года он не подтверждает, так как они были написаны под диктовку ФИО1

Заместитель главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ доказана полностью, поскольку он использует земельный участок, расположенный по адресу <...> не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на землю. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - под домом индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка * * *. Кадастровая стоимость земельного участка составляет * * * рублей. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. Проверкой установлено, что фактически на земельном участке расположено 2-х этажное здание, которое используется под объекты торговли, а именно магазин, где торгуют стройматериалами, сантехникой, товарами для бани, отопительными системами, то есть ФИО2 совершил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Проверка была проведена ими законно, проводилась она в отношении гражданина, а не ИП, фототаблица изготовлена в сроки, установленные для проведения проверки с 01 по 28 апреля 2016 года, объяснение ФИО3 написано собственноручно, он имеет высшее юридическое образование, является адвокатом, поэтому самостоятельно его излагал, и с материалами дела был ознакомлен.

24.03.2016г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО6 было вынесено Распоряжение * * * о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 с целью рассмотрения обращения ОНД ГУ МЧС России по Самарской области с учетом акта административного обследования объекта земельных отношений № *** от 15.03.2016г.

Письмо № *** от 25 марта 2016г. «О проведении внеплановой выездной проверки», было направлено по адресу постоянного места жительства или преимущественного пребывания гр. ФИО2 на <адрес> заказным почтовым отправлением.

05.04.2016г. в 09.38 был составлен акт проверки органом государственного надзора ФИО2 № *** с участием представителя по доверенности <адрес>9 ФИО3, в соответствии с которым в ходе проведения проверки было выявлено, что на земельном участке расположено здание, на котором висит эмблема, на которой написано, что в здании расположен магазин под названием «Дачник». При проведении проверки на земельном участке доступ был ограничен, так как двери никто не открыл. Представитель по доверенности ФИО3 от каких-либо пояснений отказался. 05.04.2016г. было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № *** сроком до 05.08.2016г.

05.04.2016г. государственным инспектором в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель, ФИО7 в присутствии представителя по доверенности ФИО3 был составлен Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

26.04.2016г. им в присутствии представителя по доверенности ФИО3 было вынесено Постановление о назначении административного наказания, который собственноручно написал в объяснении, что ФИО2 фактически занимался предпринимательской деятельностью на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем использования помещения под магазин «Дачник». В магазине осуществлял торговля строительным материалом. На момент проведения проверки 05.04.2016г. торговля велась.

Согласно сложившейся судебной практики в силу установленного Земельным кодексом Российской Федераций единого правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что используются помещения здания, находящегося на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

Изучив материалы административного дела и материалы по жалобе, заслушав мнение сторон, судья считает жалобу ФИО3 в интересах ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в отношении него заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 26 апреля 2016 года принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ, при этом всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО8№ **** * * от 24 марта 2016 года, государственным инспектором в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО7 05 апреля 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка, с целью выявления рассмотрения обращения ОНД ГУ МЧС России по Самарской области № *** от <дата> год, с учетом акта административного обследования объекта земельных отношений № *** от <дата>.

В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером * * * расположенный по адресу <...> находится в общей долевой собственности ФИО4 -1/2 доля и ФИО2- 1/2 доля. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - под домом индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка * * * кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет * * * рублей. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. Проверкой установлено, что фактически на земельном участке расположен 2-х этажное здание, которое используется под объекты торговли, а именно магазин, где торгуют стройматериалами, сантехникой, товарами для бани, отопительными системами.

По данному факту государственным инспектором в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО7 был составлен акт проверки от 05 апреля 2016 года в присутствии представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3 и вынесено предписании № 117 в соответствии со ст. 71 ЗК РФ об устранении выявленных нарушений в срок до 05 августа 2016 года. Указанное предписание так же было получено представителем заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3 05 апреля 2016 года.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 по делу № *** от 26 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в нарушении требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В объяснениях, данных представителем заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3 указано, что в жилом доме, расположенном по адресу <...> ФИО2 фактически занимается предпринимательской деятельностью, для чего на 2 этаже использовал жилое помещение под магазин «Дачник» с согласия соседа ФИО4 В магазине осуществлял торговлю строительными материалами. На момент проверки 05 апреля 2016 года торговля велась.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Частью 1 ст. 8.8 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином Государственном Реестре прав (ЕГРП) было установлено, что ФИО2 владеет правом общей долевой собственности (1/2 доли) на земельный участок, расположенный по адресу <...> площадью * * * кв.м. с назначением земли населенных пунктов, под домом индивидуальной жилой застройки и правом общей долевой собственности (1/2 доли) на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу <...> площадью * * * кв.м.

ФИО2 использует земельный участок, расположенный по адресу <...> не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на землю, что также было фактически подтверждено его представителем по доверенности ФИО3 при даче объяснений 26 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014г., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства это (размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей): выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники, земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя правонарушителя ФИО3 о том, что ФИО2 не нарушал права и законные интересы других граждан, а также не нарушал требований, которым должно отвечать жилое помещение, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности.

Однако, это не освобождает собственника жилого помещения и земельного участка привести в соответствие разрешенный вид использования земельного участка его фактическому виду.

Исходя из требований закона, в силу установленного Земельным кодексом Российской Федераций единого правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что используются помещения здания, находящегося на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

ФИО2 были нарушены требования земельного законодательства, а именно статьи 42 Земельного кодекса РФ, предусматривающей использование земельного участка в соответствии с целевым назначением. При этом целевое назначение земельного участка устанавливается исходя из категории земельного участка и вида разрешенного использования согласно статье 7 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя правонарушителя ФИО3 о том, что ФИО2 прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность 25.03.2016 года, не нашли своего объективного подтверждения. Заявление о прекращении деятельности ИП было подано ФИО2 25 марта 2016 года, а запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП внесена 07 апреля 2016 года. Кроме того, заявитель в лице представителя ФИО3 в своих объяснениях указал, что второй этаж вышеуказанного дома использовался для осуществления предпринимательской деятельности путем торговли в магазине «Дачник» на момент проведения проверки 05.04.2016г.

Доводы представителя правонарушителя ФИО3 о том, что доказательства по делу получены с нарушениями требований административного законодательства, проверка проведена незаконно, фототаблица к акту проверки сфальсифицирована, он не был ознакомлен инспектором ФИО1 с материалами административного дела в полном объеме, и свои объяснения от 26 апреля 2016 года он написал под диктовку ФИО1, судом проверялись и подтверждения не нашли.

Проверка была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО8* * * от 24 марта 2016 года, государственным инспектором в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО7 05 апреля 2016 года с целью выявления рассмотрения обращения ОНД ГУ МЧС России по Самарской области № 655-217 от 03.03.2015 год, с учетом акта административного обследования объекта земельных отношений № 7 от 15.03.2016 года. Срок проведения проверки с 01 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года, фототаблица к акту проверки изготовлена в сроки, установленные для проведения проверки, объяснение ФИО3 26 апреля 2016 года написано собственноручно, с правами он был ознакомлен, как и с материалами административного дела.

Вопрос же о признании незаконным и недействительным предписания № 117 от 05 апреля 2016 года об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ в силу ст. 30.1 КоАП РФ не является объектом обжалования, так как согласно главе 30 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления и решения по делам об административных правонарушениях, следовательно, жалоба в данной части рассмотрению настоящим судом не подлежит.

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8.ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, в пределах санкции указанной статьи с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя, решение принято должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, копия протокола и постановления были вручены представителю правонарушителя, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления от 26 апреля 2016 года, признания действий должностных лиц Росреестра незаконными, не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих обязательную отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу № 55, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 26 апреля 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, поданную в его интересах представителем по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) ФИО2, его представителю ФИО3, заместителю главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии настоящего решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Узбекова Г.М.

Секретарь: Грапп Л.М.

Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 2016г.

Секретарь