Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю., руководителя МАУ стадион «Спартак» Поликанова А.Е. и его представителя по устному ходатайству Прозорова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении руководителя МАО стадион «Спартак» Поликанова А.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова в рамках осуществляемых на постоянной основе надзорных мероприятий в сфере соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения в деятельности МАУ стадион «Спартак», расположенного по адресу: <адрес>, г Тамбов.

Прокуратурой установлено, что в между МАУ стадион «Спартак» («Заказчик») и ООО «Регион- Проект» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в <адрес> (в том числе проектно-сметная документация (3 этап)).

В соответствии с п. 1.1 указанного муниципального контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в <адрес> (в том числе проектно-сметная документация (3 этап)), а муниципальный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке, установленном контрактом. П. 1.2 вышеуказанного муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в срок, установленный п.3.2 контракта в соответствии с графиком производства и оплаты работы «приложение № к контракту), по объекту, указанному в п. 1.1 контракта, на свой риск собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций. Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в задании на проектирование, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № к контракту). ООО «Регион-проект» со своей стороны выполнило возможные обязательства по Контракту, за исключением получения второго положительного заключения экспертизы (документы в обоснование выполненных работ приложены). Первое положительное заключение государственной экспертизы на объект экспертизы и результаты инженерных изысканий получены 17 июня 2020 года. Получить второе положительное заключение экспертизы на проектную документацию не представилось возможным по вине заказчика, что подтверждает письмо экспертной организации. Так, 30 сентября 2020 года со стороны ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов» было отказо в принятии проектной документации в связи с отсутствием документов. Данные документы неоднократно запрашивались подрядчиком у заказчика. В соответствии с 4.1.1 Контракта заказчик передает подрядчику задание на разработку проектной документации, а также исходные данные, необходимые для разработки проектной документации. При этом в полном объеме исходные данные, необходимые для разработки проектной документации, заказчиком не были предоставлены. Заказчиком не были предоставлены документы в отношении земельных участков площадью, необходимой для проектирования. Кроме того, 14 февраля 2020 года заказчику направлена пояснительная записка с перечнем документов и мероприятий, необходимых для разработки проектной документации. Однако, данная документация предоставлена не была.

Предоставление исходных данных не в полном объеме, неисполнение обязательств по муниципальному контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Бездействие МАУ стадион «Спартак», выразившееся в непредоставлении исходных данных в полном объеме, повлекли нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и неисполнение поставщиком Обязательств в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом № от 28 января 2020 года. Нарушение обязательств имело место в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей руководителем МАУ стадион «Спартак» Поликановым А.Е.

30 ноября 2020 года и.о прокурора Октябрьского района г.Тамбова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя МАУ стадион «Спартак» Поликанова Александра Евгеньевича по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 25 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении руководителя МАУ стадион «Спартак» Поликанова А.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова подал в Октябрьский районный суд <адрес> протест, в которой просит данное постановление отменить. В обосновании протеста указано, что Между МАУ стадион «Спартак» («Заказчик») и ООО «Регион- Проект» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в <адрес> (в том числе проектно-сметная документация (3 этап)). В соответствии с п. 1.1 указанного муниципального контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в <адрес> (в том числе проектно-сметная документация (3 этап)), а муниципальный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке, установленном контрактом. П. 1.2 вышеуказанного муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в срок, установленный п.3.2 контракта в соответствии с графиком производства и оплаты работы «приложение № к контракту), по объекту, указанному в п. 1.1 контракта, на свой риск собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций. Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в задании на проектирование, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № к контракту). На основании п. 1.3 наименование, стоимость и сроки выполнения работ определяются контрактом. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и в соответствии с протоколом составляет: 3272000 руб. 00 коп. (п.2Л муниципального контракта). Контракт финансируется за счет средств бюджета <адрес> и бюджета городского округа 1- Тамбов (п. 2.7 муниципального контракта). ООО «Регион-проект» со своей стороны выполнило возможные обязательства по Контракту, за исключением получения второго положительного заключения экспертизы (документы в обоснование выполненных работ приложены). Первое положительное заключение государственной экспертизы на объект экспертизы результаты инженерных изысканий получены 17 июня 2020 года. Получить второе положительное заключение экспертизы на проектную документацию не представилось возможным по вине заказчика, что подтверждает письмо экспертной организации. Так, 30 сентября 2020 года со стороны ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов» было отказо в принятии проектной документации в связи с отсутствием документов. Данные документы неоднократно запрашивались подрядчиком у заказчика. В соответствии с 4.1.1 Контракта заказчик передает подрядчику задание на разработку проектной документации, а также исходные данные, необходимые для разработки проектной документации. При этом в полном объеме исходные данные, необходимые для разработки проектной документации, заказчиком не были предоставлены. Заказчиком не были предоставлены документы в отношении земельных участков площадью, необходимой для проектирования. Кроме того, 14 февраля 2020 года заказчику направлена пояснительная записка с перечнем документов и мероприятий, необходимых для разработки проектной документации. Однако, данная документация предоставлена не была. Таким образом, предоставление исходных данных не в полном объеме, неисполнение обязательств по муниципальному контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Бездействие МАУ стадион «Спартак», выразившееся в непредоставлении исходных данных в полном объеме, повлекли нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и неисполнение поставщиком Обязательств в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом № от 28 января 2020 года. Нарушение обязательств имело место в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей руководителем организации. В соответствии с трудовым договором от 15.05.2019 №7 Поликанов А.- назначен руководителем МАУ стадион «Спартак». Кроме того указали, что в настоящее время вышеуказанный контракт расторгнут (2 октября 2020 года подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), а финансирование областной адресной инвестиционной программы в данной части приостановлено, что также негативно отражается на развитие региона в культурно-спортивном направлении.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкин Ю.Ю. доводы протеста поддержал, указав, что считает обжалуемое постановление от 25 февраля 2021 года незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в протесте.

В судебном заседании руководитель МАУ стадион «Спартак» Поликанова А.Е. и его представитель по устному ходатайству Прозоров В.С просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в постановлении сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Поликанова А.Е. каких – либо нарушений.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не ведут к уголовной ответственности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с урегулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ. Целью данной статьи является обеспечение стабильности указанных условий, эффективности расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ для того, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать, что юридическое лицо или его должностные лица могли. Но не приняли всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2020 года между МАУ стадион «Спартак» (заказчиком) и ООО «Регион-Проект» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в городе Тамбове. Срок выполнения работ определен в соответствии с графиком производства и оплаты работ, а именно 60 дней с момента подписания контракта. Общая стоимость заказа составила 3 272 000 руб.

По условиям муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению установленных в п.1.1 работ, заказчик - по принятию выполненных работ и оплате их в установленном контрактом порядке.

Согласно подп.4.2.1 п.4.2, раздела 4 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на разработку проектной документации, иными исходными данными на проектирование. В соответствии с подп.4.1.2 п.4.1 раздела 4 контракта заказчик обязуется передать подрядчику задание на разработку проектной документации, а также исходные данные, необходимые для разработки проектной документации. 3 февраля 2020 года заказчик передал подрядчику часть исходных данных, включая государственный план на земельный участок, при анализе которого последним было установлено и сообщено заказчику, что необходимы уточненные границы земельного участка- объекта реконструкции, так как план размещения дополнительных трибун, имеющихся у заказчика, выполнен с нарушением действующих норм и правил и без учета существующих инженерных сетей и сооружений. 7 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 25 февраля 2020 года, 5 марта 2020 года, 11 марта 2020 года подрядчиком в адрес заказчика направлены письма о предоставлении исходных данных. Кроме того, дополнительно 14 февраля 2020 года заказчику направлена пояснительная записка с указанием перечня документов и мероприятий, необходимых для разработки проектной документации. 6 мая 2020 года подрядчику от заказчика поступило письмо об истечении срока исполнения подрядчиком своих обязательств 4 мая 2020 года. 2 октября 2020 года подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28 января 2020 года между МАУ стадион «Спартак» и подрядчиком в рамках контракта согласовано техническое задание на выполнение работ. Подрядчику, наряду с другими документами, необходимыми для проектирования, была предана схема земельного участка с указанием его общей площади. В ходе выполнения работ подрядчиком установлено, что земельном участке данной площади невозможно осуществить проектирование объекта, что послужило основанием для направления заказчику соответствующих обращений об уменьшении вместительности объекта спорта до 5000 мест, либо выделении дополнительных земельных участков для проектирования. При этом вместительность объекта спорта является существенным условием при исполнении контракта в силу ст.95 ФЗ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой изменение существенных условий контракта не допускается. МАУ стадион «Спартак» не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, в целях урегулирования возникшей проблемы заказчик обращался с письмами в органы исполнительной власти <адрес> с целью выделения дополнительных площадей, однако, данные меры не привели к разрешению вопроса по существу.

Как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего протеста достоверно установлено, что директором МАУ стадион «Спартак» Поликановым А.Е. предпринимались меры по разработке схемы с указанием мест размещения автостоянок, а именно:

- 5 марта 2029 года в письме № ВРИО заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по <адрес> просил для выполнения проектных работ по адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности при проведении официальных спортивных мероприятий в рамках реконструкции стадиона «Спартак» передать проект перекрытия улиц во время проведения футбольных матчей с присутствием максимального количества болельщиков;

- 5 марта 2020 года в письме № управляющему директору филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» просил рассмотреть возможность выноса тепловой сети на соответствующем участке;

- 10 марта 2020 в письме № и.о. начальнику управления градостроительства и архитектуры <адрес> просил предоставить уточненную границу земельного участка объекта реконструкции с учетом включения дополнительных земельных участков с северной стороны стадиона, в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ главе <адрес> просил предоставить в постоянное (бессрочное) пользование под стадион земельный участок с кадастровым номером 68№, общей площадью 1222 кв.м, по адресу: <адрес>;

- 7 июля 2020года в письме № председателю Совета автономной некоммерческой организации «Тамбовская физкультурно-спортивное общество «Спартак» просил рассмотреть возможность и предоставить условия совершения сделки по отчуждению (продаже) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 264,7 кв.м, и здания, расположенного на данном земельном участке;

- 30 июля 2020 года в письме № и.о. директору МБУ «Спеццорсервис» просил предоставить утвержденную транспортную схему с указанием мест размещения автостоянок в районе стадиона «Спартак» на период проведения официальных спортивных мероприятий с учетом вместимости стадиона 10000 мест;

- в письме от 4 августа 2020 №, адресованному главе <адрес>, в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованному заместителю главы администрации <адрес>, в письме от 27 августа 2020 № первому заместителю главы администрации <адрес> сообщал о необходимости представления ряда дополнительных документов, а именно: градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № в районе <адрес>, который находится на территории стадиона и является муниципальной собственностью, градостроительный план в отношении земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес>, который принадлежит частному лицу. Кроме того, в связи с тем, что осуществить реконструкцию стадиона в части обеспечения безопасности без данного земельного участка не представляется возможным, просил рассмотреть возможность его передачи в собственность учреждения для получения градостроительного плана в установленном порядке. Также в связи с отсутствием достаточного количества мест для организации парковки непосредственно на территории стадиона просил предоставить согласованную транспортную схему с указанием мест размещения автостоянок в районе стадиона «Спартак» на период проведения официальных спортивных мероприятий с учетом вместимости стадиона 10000 мест, сообщал, что предоставленные МБУ «Спецдорсервис» схемы не учитывают ряд замечаний проектной организации и на схеме отсутствуют подписи ответственных лиц и печать;

- в письме от 25 сентября 2020 № председателю комитета по молодежной и социальной политики, физической культуре и спорту администрации <адрес> сообщал о наличии необходимости внесения затрат на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, в районе <адрес> сметную стоимость строительства объекта;

- в письме от 29 сентября 2020 № председателю комитета по молодежной и социальной политике, физической культуре и спорту администрации <адрес> предлагал включить в сметную стоимость строительства объекта «Реконструкция стадиона «Спартак»» в <адрес>: третий этап» стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в районе <адрес>, который в последующем будет приобретен подрядчиком строительства и передан с результатами работ, а также обращал внимание на то обстоятельство, что вопрос о необходимости согласования транспортной схемы и пешеходных потоков с указанием мест размещения автостоянок на 1000 машиномест на территории, прилегающей к стадиону до настоящего времени не разрешен. Обращал внимание на тот факт, что разрешение вышеизложенных проблем не входит в компетенцию учреждени;

- в письме от 30 сентября 2020 № и.о. заместителю главы администрации <адрес> указывал, что в ходе выполнения проектных работ проектировщиком был запрошен ряд документов, в том числе дополнительно градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №, в районе <адрес>, который в данный момент не находится в оперативном управлении МАУ стадиона «Спартак», с целью размещения на нем одного из проектируемых КПП;

- в письме от 9 октября 2020 года № председателю комитета по молодежной и социальной политики, физической культуре и спорта администрации <адрес> просил согласовать один из вариантов решения ряда вопросов, а именно предусмотреть в муниципальном бюджете 2021 года средства на выкуп земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214004:3 либо внести затраты на выкуп вышеуказанного земельного участка в сметную стоимость строительства объекта.

Вместе с тем, в письме от 2 сентября 2020 года № комитета архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора МАУ стадиона «Спартак» сообщалось, что для подготовки градостроительного плана земельного участка кадастровым номером № отсутствуют основания, так как в соответствии со ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления. На данный участок у МАУ стадион «Спартак» права отсутствуют. Вместе с тем, законные основания для изъятия указанного земельного участка для муниципальных нужд отсутствуют.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, относит виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя МАО стадион «Спартак» Поликанова А.Е. установил отсутствие признака объективной стороны правонарушения, как причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, равно как и наличия признаков субъективной стороны правонарушения, поскольку указанным лицом предприняты все зависящие от него меры для предоставления необходимой информации. С данным выводом мирового судьи оснований не согласиться не имеется.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление законно, принято в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 25 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении руководителя МАО стадион «Спартак» Поликанова А.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева