Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Мурадяна Гайка Геворговича – Антоняна Тимофея Тонакановича на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Мурадяна Гайка Геворговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 15 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Антонян Т.Т. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ссылаясь на то, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, срок разрешения на оружие не продлил в связи с ограничениями по короновирусной инфекции и опасением за свое здоровье и здоровье близких, по первому требованию добровольно явился в правоохранительные органы и сдал оружие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Антонян Т.Т. доводы жалобы поддержали.

Выслушав позицию участников по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении №24 ЛРР07210032126822 от 10.03.2021 года, ФИО1 вменялось что он, являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «ВПО-205-00», калибр 12х76, № АТ 3859, разрешение РОХа №14920589, сроком действия до 01.08.2020 года, и оружия ограниченного поражения «МР-80-13т» калибр 45, №1533106694, разрешение РОХа №15955855, сроком действия до 02.10.2020 года, допустил нарушение ст.22 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, п.54 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года в части того, что в период с 00:01 02.08.2020 года по 11:40 10.03.2021 года осуществлял незаконное хранение оружия «ВПО-205-00», калибр 12х76, № АТ 3859, в период с 00:01 часов 03.10.2020 года по 11:40 часов 10.03.2021 года осуществлял незаконное хранение оружия «МР-80-13т» калибр 45, №1533106694, по адресу: <...>.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «ВПО-205-00», калибр 12х76, № АТ 3859, разрешение РОХа №14920589, сроком действия до 01.08.2020 года, и оружия ограниченного поражения «МР-80-13т» калибр 45, №1533106694, разрешение РОХа №15955855, сроком действия до 02.10.2020 года, допустил нарушение ст.22 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, п.54 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года в части того, что в период с 00:01 часов 03.10.2020 года по 11:40 часов 10.03.2021 года осуществлял незаконное хранение оружия по адресу: <...>.

При этом, мировым судьей не мотивировано изменение периода хранения гражданского огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «ВПО-205-00», калибр 12х76, № АТ 3859, разрешение РОХа №14920589, выводы в этой части в постановлении мирового судьи отсутствуют.

Помимо этого, мировым судьей не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №440 от 03.04.2020 года и Распоряжение Росгвардии от 01.08.2020 года №1/891-Р, срок действия разрешения на оружие, в случае его окончания с 01.03.2020 года по 31.12.2020 года, продлевался до 01.12.2020 года.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

При этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд считает необходимым вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Мурадяна Гайка Геворговича отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Е.С. Лапунова