Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябого Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Софт» Рябого Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 19.04.2022 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Софт» Рябый С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Рябый С.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку общество не уведомило в срок, установленный ст. 64.1 ТК РФ, о заключении трудового договора с Петровой О.В. по последнему ее месту работы, поскольку на официальном сайте аппарата Чебоксарского городского собрания депутатов отсутствует информация о перечне должностей муниципальной службы. В связи с этим обществом был нарушен десятидневный срок направления уведомления. Кроме того, прокуратурой г. Чебоксары была проведена проверка общества без вынесения решения о проведении проверки, что является в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ основанием для признания доказательств, добытых в ходе проверки, недопустимыми. Так же имеются основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального в соответствии с ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Рябый С.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе, вновь приведя их суду, указывая на момент принятия на работу Петровой О.В. в обществе отсутствовал кадровый работник, в связи с этим возможно уведомление было направлено с нарушением срока.

Помощник прокурора г.Чебоксары Васильев А.А. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что проверка проводилась не в отношении конкретного общества, а в связи с осуществлением прокуратурой города надзорной деятельности по противодействию коррупции, что не требует принятия отдельного решения и доведения его до руководства проверяемого лица, все сведения о проверке были указаны в запросе, адресованном ООО «ИТ-Софт».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 года N 29.

Постановлением главы г. Чебоксары от 30.12.2013 № 94 утвержден перечень должностей муниципальной службы в аппарате Чебоксарского городского Собрания депутатов, контрольном органе города Чебоксары - контрольно-счетной палате, при назначении на которые граждане и при замещении которых, муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень включена должность главного специалиста-эксперта, относящаяся к старшей группе специалистов.

Судом установлено, что 22.11.2021 между ООО «ИТ-Софт» и Петровой О.В. заключен трудовой договор №, на основании которого 22.11.2021 издан приказ № о приеме Петровой О.В. на работу на должность ведущего специалиста отдела управления проектами и контроля качества по сопровождению ИС.

С учетом требований Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ООО «ИТ-Софт» обязано было в течение 10 дней со дня заключения трудового договора от 22.11.2021 с бывшим муниципальным служащим Петровой О.В. сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту муниципальной гражданской службы в Аппарат Чебоксарского городского собрания депутатов.

Последним днем для направления сообщения о заключении трудового договора с Петровой О.В. является 02.12.2021.

Однако по результатам прокурорской проверки установлено, что соответствующее сообщение в установленный срок не направлено представителю нанимателя муниципального гражданского служащего по последнему месту его работы, уведомление направлено лишь 22.02.2022, в связи с чем заместителем прокурора г. Чебоксары Чувашской Республики 31.03.2022 в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Софт» Рябого Сергея Владимировича возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Софт» Рябым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией трудового договора от 22.11.2021; копией трудовой книжки Петровой О.В., приказами о приеме на работу и увольнении Петровой О.В. с муниципальной государственной службы, приказом о приеме на работу Петровой О.В. в ООО «ИТ-Софт» № от 22.11.2021, уведомлением генерального директора ООО «ИТ-Софт» Рябого С.В., направленное в Аппарат Чебоксарского городского собрания депутатов от 22.02.2022.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Рябого С.В. о том, что на официальном сайте аппарата Чебоксарского городского собрания депутатов отсутствует информация о перечне должностей муниципальной службы, в связи с чем уведомление было направлено с нарушением срока не состоятельны, поскольку из копии трудовой книжки Петровой О.В. прямо следует, что последняя состояла в должности муниципальной государственной службы, вследствие этого на работодателе лежит прямая обязанность в письменной форме уведомить представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту муниципальной гражданской службы. Кроме этого, Рябым С.В. не представлены какие-либо доказательства принятия мер для получения необходимой информации и своевременного направления уведомления.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использование доказательств, полученных с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Автор жалобы указывает, что решение о проведении проверки ООО «ИТ-Софт» до сведения не доводилось, что является существенным нарушением Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации.

Уведомлением от 30.03.2022 ООО «ИТ-Софт» было поставлено в известность о проведении проверки по факту несвоевременного направления уведомления о трудоустройстве бывшего муниципального служащего Петровой О.В., запрошены необходимые документы.

В связи с чем, не имеется оснований признавать доказательства, полученные при проведении проверки от 31.03.2022, доказательствами, полученными с нарушением закона.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Так же, отсутствуют правовые основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Софт» Рябого Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Рябого Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года

Решение22.07.2022