Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу должностного лица - исполнительного директора АНО «С»

Б.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ;

на постановление мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполнительный директор АНО «С» - Б.А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Б.А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что в основу постановления суда положены немотивированные выводы, кроме того, мировым судьей не исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, протокол составлен с существенными нарушениями законодательства, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Б.А.Л. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Г.А.В. - защитник Б.А.Л. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что АНО «С» не осуществляло сбор персональных данных, сборщиком персональных данных является ООО «М», прокуратурой при проверке не был поставлен вопрос о базе данных на территории Российской Федерации, которая имеется в АНО «С», просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга –К.В.В. в судебное заседание явился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что выводы защитника основаны на неправильном толковании норм права, поскольку АНО «С» осуществляло обработку персональных данных путем их записи, систематизации, накопления и хранения с использованием баз данных информационного ресурса находящегося за пределами территории РФ, в материалах дела имеются скриншоты из базы данных, на которых указано, что именно сотрудники АНО «С» осуществляли запись персональных данных в базу, находящуюся на территории США. В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу вещей и предметов, а также в постановлении указываются и приводятся доказательства в получении персональных данных граждан Российской Федерации сотрудниками АНО «С» на компьютерах, принадлежащих данной организации, а именно получение электронных писем на адрес электронной почты сотрудника АНО «С», что согласно разъяснением Роскомнадзора понимается как сбор персональных данных, то есть процесс целенаправленного получения персональных данных непосредственно от субъекта, формирование и актуализация баз данных, содержащих персональные данные граждан Российской Федерации должны осуществляться на территории Российской Федерации, требования Федерального закона №242 не позволяют осуществлять отдельную процедуру, в том числе хранение персональных данных, в базах данных на территории иностранного государства, каждый случай при котором при сборе персональных данных будет осуществляться одновременное хранение баз данных на территории РФ и иностранного государства, будет являться нарушением Федерального закона №242, поскольку оператор при сборе персональных данных допустит их хранение в базах данных за пределами РФ, после сбора персональных данных, то есть после формирования на территории РФ недопустимы изменения условий ее хранения путем переноса баз данных на территорию иностранного государства, кроме того проверка проводилась на основании решения о проведении проверки в отношении АНО «С», решение о проведении проверки в отношении ООО «М» не выносилось, при проведения проверки в офисе АНО «С» объективных данных, пояснений, доказательств, о том что в офисе АНО «С», либо на компьютерах, которые были осмотрены сотрудниками Роскомнадзора, совместно с прокуратурой не было заявлено и не представлено никаких доказательств, что данные компьютеры принадлежат ООО «М», а также, что часть помещений АНО «С» передавало в аренду ООО «М», на основании изложенного просил оставить постановление без изменения жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав Б.А.Л.., ее защитника, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Б.А.Л. в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Б.А.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует следующее:

прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка АНО «С» законодательства о персональных данных. В ходе проверки установлено, что в помещении «А», используемым АНО «С» на законном основании, обнаружены два автоматизированных рабочих места сотрудников организации Ц.А.А. и К.Е.А. с серийными номерами № (mac-адрес:№) и № (mac-адрес:№). В результате осмотра установлено, что АРМ № (протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ) с использованием браузера «Г» версия ДД.ММ.ГГГГ пользователем с учетной записью «А» осуществлялся доступ к информационному ресурсу с последующим вводом на указанный ресурс персональных граждан Российской Федерации, включающих фамилию, имя, дату рождения, место проживания, номер паспорта, сведения об образовании и другую информацию. Согласно журналу действий пользователя с учетной записью «А», размещенному по адресу , а также журналу посещений браузера «Г» версия № доступ и обработка персональных данных осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (скриншот истории посещения ресурса прилагается к протоколу осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования). В частности, указанные в запросе страницы содержат:

- при отображении браузером содержит персональные данные физического лица В.Т., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту;

- при отображении браузером содержит персональные данные физического лица Б.Е., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту;

- при отображении браузером содержит персональные данные физического лица М.Н., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту, сведения о визе и загранпаспорте;

В результате осмотра АРМ № (протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что с указанного рабочего места под учетной записью в операционной системе «В» осуществлялся доступ к электронной почте с адресом в почтовом клиенте . Обнаружены входящие письма, содержащие файлы в формате *.pdf (имена файлов: «Р.О.», «Р.Э.», «Р.Э.»). Указанные файлы содержали сканированный образ заполненных собственноручно анкет и согласий на обработку персональных данных граждан Российской Федерации указанием их персональных данных.

С указанного АРМ № осуществлялся доступ к информационному ресурсу , что отражено в журнале посещения браузера «Г» версия № В частности, указанная в запросе страницы при отображении браузером содержит персональные данные физического лица Р.Э., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту.

Доступ и обработка персональных данных в осуществляется АНО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством подключения авторизированных пользователей по технологии «тонкий клиент» по протоколу электронного взаимодействия HTTPS к формационному ресурсу с доменным именем (ip-адрес №) Ресурсы по данным интернет- сервиса «W» находятся на территории США ();

действия должностного лица - исполнительного директора АНО «С» Б.А.Л. квалифицироаны по части 8 статьи 13.11 КоАП РФ;

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Л.И.Ю.№ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного исполнительным директором АНО «С» Б.А.Л. административного правонарушения, решением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Л.И.Ю о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении АНО «С». Цель проверки: соблюдение АНО «С» законодательства о некоммерческих организациях, законодательства о персональных данных, санитарно-эпидемиологического благополучия человека, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 20 минут в отношении АНО «С», в котором отражено, что в результате осмотра АРМ №, обнаружено, что с использованием браузера «Г» пользователем с учетной записью «А» осуществлялся доступ к информационному ресурсу с последующим вводом на указанный ресурс персональных граждан Российской Федерации. По данным интернет- ресурса «W» администратором информационного ресурса является организация находится на территории США. В результате осмотра АРМ № установлено, что с рабочего места под учетной записью «J» в операционной системе «W» осуществлялся доступ к электронной почте с адресом Обнаружены входящие письма, содержащие файлы: «Р.О.», «Р.Э.», «Р.Э.»). Указанные файлы содержали сканированный образ заполненных собственноручно анкет и согласий на обработку персональных данных граждан Российской Федерации с указанием их персональных данных. С указанного АРМ № осуществлялся доступ к информационному ресурсу что отражено в журнале посещения браузера «Г». В частности, указанная в запросе страницы содержит персональные данные физического лица Р.Э., протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении АНО «С»в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 15 минут помощником прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга К.В.В., с участием О.А.Ф - консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере персональных данных УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, а также в присутствии представителей общественности П.М.А., С.Ф.А., сведениями, полученными с помощью общедоступного whois-сервиса, о том что администратором информационного ресурса является ., организация находится на территории США (), показаниями свидетелей П.М.А., С.Ф.А., О.А.Ф., копией устава АНО «С», выпиской из ЕГРЮЛ АНО «С», копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным лицом в отношении обработки персональных данных, обеспечения безопасности персональных данных в информационной системе персональных данных в АНО «С» Б.А.Л. исполнительного директора;

в соответствии с частью 8 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения) или извлечения персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до шести миллионов рублей;

в соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 3, 4, 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется;

в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса;

деяние Б.А.Л. квалифицировано по части 8 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса;

все доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, при этом такие доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и получили соответствующую правовую оценку, основания не согласиться с которой не усматривается; оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

несогласие стороны защиты с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого постановления.

наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполнительного директора АНО «С» - Б.А.Л. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова