Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Тюмени Гиматова Э.Р. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя прокурора г. Тюмени Есиповой И.В. от 04 сентября 2017 года в отношении должностного лица – директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Указанное постановление и материалы проверки в отношении должностного лица - директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 были направлены мировому судье судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано в Калининский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен прокурор города Тюмени Гиматов Э.Р., который в протесте в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 18 октября 2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что согласно акта проверки от 16.03.2017 года, объект «Частная школа Колокольниковых» находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ: имеются протечки кровли на ограниченных локальных участках; имеются вертикальные трещины на стенах дворового фасада; в результате уклона рельефа в сторону здания фундамент здания и нижняя часть стен переувлажнены; первоначальная планировка здания изменена перегородками. Отмечает, что в период с 16.03.2017 года по 28.08.2017 года директором МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 не предпринимались меры к проведению требующихся ремонтных работ объекта культурного наследия. Утверждает, что ФИО1 вменялось в вину то, что зная о необходимости проведения ремонтных работ, меры к их проведению длительное время не предпринимались, в то время, как согласно п. 5.8. Устава МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени», обязанности по управлению имуществом школы возложены на директора.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста в вышестоящий суд, заслушав прокурора Бесчастных М.Ю., просившего об удовлетворении протеста, заслушав ФИО1, его защитника Ромашко А.В., просивших в удовлетворении протеста отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 18 октября 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта культурного населения – «Частная школа Колокольниковых», расположенного по адресу: <...>, ведущим специалистом отдела охраны и использования объектов культурного наследия комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО2 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.03.2017 года, из которого, в частности следует, что в ходе проведения проверки был выявлен ряд обстоятельств, влияющих на сохранность данного объекта историко-культурного наследия, в то же время данный акт в разделе 4 указаний на выявленные нарушения, на факты не исполнения предписаний, а также рекомендаций по устранению выявленных нарушений не содержит.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1, заместитель прокурора г. Тюмени Есипова И.В. исходила из того, что объект культурного населения – «Частная школа Колокольниковых» закреплен на праве оперативного управления за МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени», указанное здание находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ, поскольку: имеются протечки кровли на ограниченных локальных участках; имеются вертикальные трещины на стенах дворового фасада; в результате уклона рельефа в сторону здания фундамент здания и нижняя часть стен переувлажнена; первоначальная планировка здания изменена перегородками, исходя из чего ФИО1 допущено нарушение охранного обязательства № 138 от 16.12.2007 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, основываясь на нормах ст. 24.5, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1, как должностным лицом, возложенные на него обязанности исполнены ненадлежащим образом, что повлекло причинение вреда объекту культурного наследия.

При этом судьёй районного суда учтено, что материалы дела не содержат доказательств того, что объект культурного населения – «Частная школа Колокольниковых» закреплен на праве оперативного управления за МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени», в частности отсутствует являющееся одним из доказательств неисполнения ФИО1 соответствующих обязанностей охранное обязательство № 138 от 16.12.2007 года, а также сведения об ознакомлении с ним ФИО1, кроме того, акт проверки от 16.03.2017 года не свидетельствует о допущенных ФИО1 как должностным лицом нарушениях требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку судьёй при вынесении оспариваемого постановления существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены, иных, предусмотренных вышеуказанным Кодексом оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется, нахожу, что оспариваемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2017 года в отношении должностного лица – директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора города Тюмени Гиматова Э.Р. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко