Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из постановления суда усматривается, что <дата> в 16 час. 10 мин. сотрудниками отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...>ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника, а именно находился по вышеуказанному адресу в парадной №... в рабочей одежде и осуществлял работы по укладке пола плиткой без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в РФ.

Инспектор отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и дело направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об АП, рапортом сотрудниками полиции, протоколом о доставлении лица, объяснениями ФИО1 Ссылка суда о нарушении положений Федерального Закона № 295-ФЗ является необоснованной. Федеральный Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Вопросы же возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела, регулируется нормами КоАП РФ, согласно п.1 ст.28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об АП, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ФИО1 и инспектор отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> М.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу и не дана надлежащая оценка.

Вопреки выводам суда об отсутствии в материалах дела сведений о работодателе, привлекшего ФИО1 к трудовой деятельности, к материалам дела приобщены государственный контракт №... от <дата> между ГУПРЭП «<...>» и ООО «<...>», протокол рассмотрения заявки единственного участника аукциона на ремонт лестничных клеток, что оценки не получило.

Составление протокола об административных правонарушениях с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ в части неполного описания события административного правонарушения или неполнота представленных в суд материалов дела, являются основанием для возвращения такого протокола и материалов дела в порядке ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, вынесшему постановление.

По каким причинам проверка места пребывания иностранных граждан в общественном месте – подъезде <адрес>, была признана судом незаконной, из постановления суда не усматривается.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина