Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 13.08.2020 в период времени с 15:00 до 15:15 на ул. Полярная в г. Надыме ЯНАО Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, являющийся юридическим лицом, одной из задач которого является создание условий и организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, которое выразилось в отсутствии горизонтальной дорожной разметки в нарушение требований пункта 6.3.1 и пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда 14 сентября 2020 года постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> обратился с жалобой, из которой следует, что 13.08.2020 в результате обследования улично-дорожной сети города Надыма выявлены нарушения требований технических регламентов, автомобильные дороги города Надыма не в полном объеме соответствуют требованиям безопасности дорожного движения. Выявленные недостатки отражены в акте и зафиксированы с помощью видеорегистратора служебного автомобиля. Одним из выявленных недостатков явилось отсутствие дорожной разметки по ул. Полярная в соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019. Согласно проекту организации дорожного движения по улице Полярная должна быть нанесена дорожная разметка 1.1 «Граница противоположных транспортных потоков»; 1.6 «Линия приближения к разметке 1.1 или 1.11»; 1.7 «Полосы в пределах перекрестка» и т.д. В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. В деле имеется фототаблица, на которой видно, что при въезде на улицу Полярная со стороны улицы Зверева знаки, информирующие участников дорожного движения о проведении дорожных работ отсутствуют в нарушение требования пункта 4.2 ГОСТ Р 58350-2019. В деле также имеется объяснение участников дорожного движения, которые пояснили, что на участке ул. Полярная отсутствуют дорожные знаки, информирующие о производстве дорожных работ, также отсутствует дорожная разметка, предусмотренная правилами дорожного движения, что затрудняет проезд транспорта. Эти требования являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населённых пунктов, должны обеспечиваться собственниками, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район от обязанности по содержанию дорог, в том числе путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 в отношении Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержал полностью.

Защитник юридического лица – Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснила, что отсутствие горизонтальной дорожной разметки на ул. Полярная в г. Надыме было вызвано проведением работ по ремонту автомобильной дороги в рамках гарантийных обязательств в соответствии с муниципальным контрактом от 14.07.2017, заключенным с ООО «Дорожник». Решением Арбитражного суда ЯНАО от 23.12.2019 ООО «Дорожник» было обязано в течение 2 месяцев устранить недостатки согласно акту №1 от 23.04.2019. 11.06.2020 Арбитражным судом ЯНАО вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда сроком до 31.07.2020 г. 07.08.2020 Департаментом получены акты приема-сдачи гарантийных работ, в том числе по муниципальному контракту от 14.07.2020. Работы Департаментом не были приняты, акты заказчиком не подписаны из-за отсутствия протоколов лабораторных испытаний, и только 18.08.2020 был подписан акт приема-сдачи гарантийных работ по муниципальному контракту, и в этот же день была нанесена горизонтальная дорожная разметка в соответствии со сроками, установленными пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Так как отсутствие горизонтальной дорожной разметки 13.08.2020 было вызвано объективными причинами, возможность её нанесения до момента окончания ремонтных работ отсутствовала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьей 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что между Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район и ООО «Дорожник» 14.07.2017 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети г. Надыма от пересечения ул. Полярная и ул. Зверева до Ледового дворца спорта.

В ходе обследования участка Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район выявлены дефекты, которые являются основанием для проведения работ в рамках гарантийных обязательств.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 23.12.2019 ООО «Дорожник» обязан в течение 2 месяцев устранить недостатки согласно акту №1 от 23.04.2019. 11.06.2020 Арбитражным судом ЯНАО вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда сроком до 31.07.2020 г.

01.08.2020 г. Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район в ходе обследования объекта «УДС» г. Надыма от пересечения ул. Полярная и ул. Зверева до Ледового дворца спорта» установлено, что на объекте работы не ведутся, частично отсутствует асфальтное покрытие. ООО «Дорожник» не исполнены обязательства по муниципальному контракту, а также обязательства и сроки, установленные Решением Арбитражного суда ЯНАО от 23.12.2019, определением Арбитражного суда ЯНАО от 11.06.2020 года.

Никем не оспаривается, что 07.08.2020 Департаментом получены акты приема-сдачи гарантийных работ, в том числе по муниципальному контракту от 14.07.2020, при этом работы приняты не были, акты заказчиком не подписаны из-за отсутствия протоколов лабораторных испытаний.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что после подписания 18.08.2020 акта приема-сдачи гарантийных работ по муниципальному контракту горизонтальная дорожная разметка была нанесена на ул. Полярная в г. Надыме ЯНАО, что подтверждается фототаблицей. Таким образом, отсутствие дорожной разметки было вызвано объективными причинами, возможность её нанесения до момента окончания работ отсутствовала, доказательств обратного суду не представлено.

До проведения ремонтных работ дорожная разметка имелась, во время проведения ремонтных работ отсутствовала по объективным причинам, после окончания дорожных работ была вновь нанесена.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора было отражено, что 13.08.2020 в период времени с 15:00 до 15:15 на ул. Полярная в г. Надыме ЯНАО отсутствует горизонтальная дорожная разметка в нарушение требований пункта 6.3.1 и пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Иные нарушения, в том числе отсутствие дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о проведении дорожных работ, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом отражены не были. Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено, в связи с чем жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО2 следует оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда в отношении Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район - без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда от 14 сентября 2020 года в отношении Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с положениями статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________