Решение № 12-228/20 от 12.05.2020 Ломоносовского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника акционерного Общества «ТАНДЕР» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо - акционерное Общество «ТАНДЕР» (сокращенное фирменное наименование АО «ТАНДЕР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «ТАНДЕР» - ФИО1 обжаловала его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления как незаконного ввиду существенного нарушения материальных и процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждает, что административным органом превышен общий срок в шестьдесят рабочих дней проведения плановой проверки в отношении АО «Тандер», которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации.

Поэтому полученные в результате проверки доказательства являются недопустимыми.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2, изучив отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: г. Архангельск, ......, ..., АО «Тандер» осуществило реализацию изделий легкой промышленности и продукции, предназначенной для детей и подростков, без маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Допустив розничную продажу товаров без маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, АО «Тандер» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник АО «Тандер» - ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: г. Архангельск, ........., АО «Тандер» осуществило реализацию изделий легкой промышленности и продукции, предназначенной для детей и подростков, без маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Оспаривая законность сроков проверки, защитник АО «Тандер» - ФИО1 не учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки <№> от <Дата> в отношении АО «Тандер» Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлась проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Действительно, частью 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ от <Дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с частью 4 статьи 13 названного Федерального закона срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Вопреки доводам жалобы положения Федерального закона № 294-ФЗ от <Дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержат требования о том, что срок в шестьдесят рабочих дней представляет собой общий пресекательный срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.

Кроме того, требования, устанавливающие срок проверки в шестьдесят рабочих дней, относятся к проверке, проводимой одним органом государственного контроля (надзора), а не к проверкам, проводимым разными органами в рамках одного утвержденного плана плановых проверок.

Все территориальные Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются разными юридическими лицами, каждое из которых составляет свой план проверок по субъектам Российской Федерации.

Поскольку АО «Тандер» осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверок в отношении каждого филиала, представительства, обособленного структурного подразделения в силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ от <Дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливается отдельно.

При этом каждая проверка осуществляется на основании распоряжения (приказа) территориального органа Роспотребнадзора по месту фактического осуществления деятельности, и общий срок проведения проверки территориальным органом Роспотребнадзора не может превышать 60 рабочих дней.

Учитывая изложенное, довод защитника АО «ТАНДЕР» - ФИО1 о том, что срок проведения плановых проверок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности является несостоятельным и противоречащим положениям Федерального закона № 294-ФЗ от <Дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые не предусматривают арифметического сложения сроков проведения проверок и не содержат условий (правил) исчисления их в совокупности.

Более того, защитник АО «ТАНДЕР» - ФИО1 не учитывает, что законность планирования плановых проверок в отношении Общества при формировании оспариваемых планов на 2019 год подтверждена их согласованием с органами прокуратуры субъектов Российской Федерации.

При этом сводные планы плановых проверок всех объектов надзора на территории Российской Федерации были сформированы и утверждены Генеральной прокуратурой Российской Федерации с учетом требований Федерального закона № 294-ФЗ от <Дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах санкции части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника акционерного Общества «Тандер» - ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.